дело № 2а-1542/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Латышовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5, к судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г.Челябинска об обжаловании действий должностного лица, 

установил:

ФИО5, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО6 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату в размере 40188,38 рублей по тем основаниям, что он (истец) должен отвечать соразмерно своей доле, а не в полном объеме; имущественное положение остальных солидарных должников не учитывалось судебным приставом-исполнителем; в случае взыскания с него (истца) всей суммы возможность получить возмещение с других должников будет утрачена вследствие отсутствия у них имущества (л.д.4-5). 

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что каких-либо нарушений закона и прав истца-должника в ходе исполнительного производства допущено не было. 

Представители административных ответчиков - Курчатовского РОСП г.Челябинска, УФССП по Челябинской области, заинтересованного лица – МУП «ЧКТС» - в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с положениями ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительному документу обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5,, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность по оплате за отопление в сумме 39909,37 коп., госпошлина; с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу МУП «ЧКТС» взыскана задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 12616,31 руб., госпошлина. 

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных документов о солидарном взыскании в пользу МУП «ЧКТС» задолженности с ФИО5,, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также в отношении нескольких должников исполнительное производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство с учетом общей суммы, взысканной с этих должников.

В рамках исполнительных производств в отношении всех должников с целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, РЭО ГИБДД, иные органы. Имущество и денежные средства не выявлены.

По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установив, что эти требования не исполнены, а также то, что ФИО5, имеет доход в виде заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.14). 

Требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем при удержании денежных средств, принадлежащих должнику, соблюдены. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не допустил незаконных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника: принудительное взыскание денежных средств не превысило размер сумм, указанных в исполнительных документах. 

Отсутствуют основания для понуждения судебного пристава-исполнителя разделить задолженность между всеми солидарными должниками в равных долях, поскольку денежные средства судебным актом взысканы с должников в пользу взыскателя в солидарном порядке.

Оспариваемые истцом действия совершены судебными приставами-исполнителями в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО5,, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение решения суда, прав и интересов должника не нарушают.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО5, к судебному приставу-исполнителю ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Курчатовскому РОСП г.Челябинска о признании незаконными действий по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий