.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Сергеевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков, в котором просила взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ДТП от 

<

Дата> – 1433987,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 

<

Дата> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Хендай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

№>, нарушила п.13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО10 Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована по полису добровольного страхования транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия». Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, с превысит 75% от страховой суммы. При обращении истца в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания сообщила, что ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта 75% страховой суммы, выплата страхового возмещения возможна в размере 2161577 руб. по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. 

<

Дата> и 

<

Дата> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 2161577 руб., автомобиль Тойота Хайлюкс передан страховой компании. Стоимость аналогичного автомобиля составляет 3595714,29 руб. Соответственно, разница между расходами истца на приобретение нового автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 1433987,29 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6. действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указывая на отсутствие оснований, представлен письменный отзыв на иск. 

Представитель САО «РЕСО-Гарантия», привлеченный к участию в деле 20.03.2023 в качестве соответчика, не явился, представлен письменный отзыв на иск.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО10, ФИО11, представители СПАО "Ингосстрах", ООО КАР-ЭКС, ООО ФИО1 АВТО не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по настоящему делу, по делу об административном правонарушении - материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны 

быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 411 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, принимаемых и утверждаемых страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Согласно пункту 1.10 Правил страхования средств автотранспорта страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинило страхователю (выгодоприобретателю) конкретные убытки.

Пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях "Полная гибель".

Согласно пункту 12.21 Правил страхования средств автотранспорта при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. В этом случае транспортное средство должно быть растаможено для передачи страховщику. При передаче транспортного средства страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации;

В размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.5 Правил страхования за вычетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при условии, что транспортное средство остается у страхователя (собственника).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12.24 Правил страхования средств автотранспорта стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> в 13.40 час. по адресу: 

<

Адрес>, по вине ФИО3 произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

№>, водитель ФИО3 и Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

№>, водитель ФИО10

Владельцем автомобиля Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

№> является ФИО2

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>. 

<

Дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2. был заключен договор добровольного имущественного страхования 

<

№> сроком действия с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Объект страхования- автомобиль Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак 

<

№>, 2019 года выпуска, застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение». Также, 

<

Дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, предусматривающее изменение в течение срока действия договора размера страховой суммы.

<

Дата> по направлению САО «РЕСО-Гарантия» поврежденный автомобиль осмотрен специалистом независимой экспертной организации ООО «КАР-ЭКС». В акте осмотра зафиксированы повреждения.

По результатам осмотра истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «ФИО1 Авто», где с учетом скрытых внутренних повреждений был составлен заказ-наряд стоимости восстановительного ремонта на общую сумму 1915377, без учета износа транспортного средства.

На момент ДТП размер страховой суммы составил 2161577,25 руб.

Ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, в том числе, скрытых дефектов, превысила 75% от страховой суммы.

При обращении истца в САО «РЕСО-Гарантия», страховая компания сообщила, что ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта 75% страховой суммы, выплата страхового возмещения возможна в размере 2161577 руб. по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику. 

<

Дата> ФИО7 и САО «РЕСО-Гарантия» подписали акт приема-передачи поврежденного автомобиль Тойота Хайлюкс страховой компании. 

<

Дата> и 

<

Дата> страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 2161577 руб.

По мнению истца, стоимость аналогичного автомобиля составляет 3595714,29 руб. Соответственно, разница между расходами истца на приобретение нового автомобиля и выплаченным страховым возмещением составляет 1433987,29 руб.

В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, определением суда от 22.02.2022 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральной лаборатории судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта 

<

№> от 09.08.2022 года. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП 

<

Дата> без учета износа составляет 448500 руб., с учетом износа 448500 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

№> в неповрежденном виде на момент ДТП 

<

Дата> составляет 3159700 руб.

В связи с тем, что поскольку при проведении экспертизы не учтены материалы выплатного дела, поступившие после окончания ее проведения и которые могут повлиять на выводы эксперта, по ходатайству сторон определением суда от 25.11.2022 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 23.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП 

<

Дата> без учета износа составляет 1508 800 руб., с учетом износа 1501000 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

№> в неповрежденном виде на момент ДТП 

<

Дата> составляет 3159700 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельствами, сертификатами, и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт ФИО8 был допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы своего заключения 

<

№> от 23.01.2023 года.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в ходе проведенной экспертизы экспертом было установлено, что третье лицо неверно оценило рыночную стоимость транспортного средства- не в соответствии с методикой, указаны повреждения, не имеющиеся в действительности, что подтверждено материалами по факту ДТП и фотоматериалами, представленными третьим лицом, указана замена рамы автомобиля, карты ее замера нет. По мнению ответчика, с него пытаются взыскать несуществующие убытки.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, повреждения, не перечисленные в акте осмотра, проводимого страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» были выявлены на СТОА ООО «ФИО1 Авто», в которое поврежденный автомобиль истца был направлен на ремонт страховщиком, что подтверждается представленным в материалы дела направлением 

<

№>, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №2, актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №3, калькуляцией.

Установив совокупностью имеющихся в деле доказательств, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.

Истцом к взысканию заявлены убытки, причиненные в результате ДТП от 

<

Дата> в размере 1433987,29 руб., представляющие разницу между расходами истца на приобретение нового автомобиля-3595714,29 руб. и выплаченным страховым возмещением 2161577 руб.

Однако, определяя размер суммы убытков, подлежащей к взысканию, суд приходит к выводу о необходимости исчисления таковой в размере 998 123 руб. – разница между рыночной стоимостью автомобиля Тойота государственный регистрационный знак 

<

№> до ДТП 

<

Дата> - 3159700 руб. и выплаченным страховым возмещением -2161577 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области в размере 11181 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, к СПАО "РЕСО-Гарантия" – оставить без удовлетворения, к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки – 998123 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2000 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области – 11181 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2023г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.