Судья Зеленкина П.Н. 

Дело № 21-617/2025 (№ 12-1314/2025) 

64RS0048-01-2025-002707-06 

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года 

город Саратов 

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) ФИО1 № 1049/25/98064-АП от 06 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 1049/25/98064-АП от 06 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июля 2025 года, администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что исполнение решения суда является длительным процессом, предполагающим наличие в бюджете соответствующих денежных средств, в связи с чем у муниципального образования «Город Саратов» отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный срок. Одновременно администрацией муниципального образования «Город Саратов» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановленные по делу акты.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что законодатель связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с днем вручения лицу, участвующему в производстве по делу, или получения им копии обжалуемых постановления и (или) решения.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июля 2025 года направлена администрации муниципального образования «Город Саратов» по ее юридическому адресу: 

<

...>, заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором 80400810660603, которая 07 августа 2025 года получена адресатом.

С учетом приведенных выше положений процессуальных норм срок на подачу жалобы истекал 18 августа 2025 года.

21 августа 2025 года в Фрунзенский районный суд города Саратова поступила жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» на постановленные по делу акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическим лицом в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, первоначально жалоба подана с незначительным пропуском процессуального срока обжалования (3 дня), полагаю возможным восстановить администрации муниципального образования «Город Саратов» пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи и постановление должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в силу части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 Закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2037/2023 на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить вне очереди ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>) в собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов». После предоставления вне очереди ФИО8, ФИО7 жилого помещения общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте муниципального образования «Город Саратов» прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного судебного акта 21 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России в отношении должника администрации муниципального образования «Город Саратов» возбуждено исполнительное производство № 159958/24/98064-ИП в пользу взыскателя ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2024 года, копия которого получена должником 23 октября 2024 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 30 октября 2024 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Копия указанного постановления получена должником 31 октября 2024 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 декабря 2024 года администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от взыскания исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно вручались требования с установлением различных сроков исполнения судебного акта, однако решение суда не исполнялось.

19 марта 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 21 апреля 2025 года. Копия указанного постановления получена должником 20 марта 2025 года.

В срок до 21 апреля 2025 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, вступившее в законную силу решение суда администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России 26 мая 2025 года в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» протокола № 1049/25/98064-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения должника постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года к административной ответственности.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения администрацией муниципального образования «Город Саратов» вменяемого ей административного правонарушения и ее вина доказаны.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановленных по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.17 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 273-ФЗ), вступившим в силу 11 августа 2025 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Названными поправками, внесенными в КоАП РФ, введена административная ответственность только должностных лиц органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что исключает административную ответственность самих органов местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Таким образом, принят закон, отменяющий административную ответственность, в частности, органов местного самоуправления за совершение указанного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года № 1049/25/98064-АП о назначении административного наказания не исполнено.

Следовательно, положения Закона № 273-ФЗ, устраняющие административную ответственность органа местного самоуправления за деяние, установленное по настоящему делу об административном правонарушении, распространяются на администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06 июня 2025 года № 1049/25/98064-АП, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 июля 2025 года, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 1049/25/98064-АП от 06 июня 2025 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова