ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА Дело № 44г-101/19 27 марта 2019 года 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Миргородской И.В., Савельева Д.В.,

ФИО1, 

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 27 марта 2019 года кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение по заявлению ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм на основании определения судьи от 19 марта 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судья Семеновой И.А., представителей ФИО2 ФИО3, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2015 года по делу №2-238/15 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и пени, госпошлины, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 5525426 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28 апреля 2015 года.

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию присужденных денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен за период с даты принятия судом решения 28 января 2015 года по 17 октября 2017 года, взыскав с ФИО4 982549 руб. 23 коп., указывая, что в ходе исполнительного производства решение суда на сумму 1006 руб. 70 коп. исполнено 29 сентября и 5 октября 2015 года (том 2 л.д.156), в остальной части на сумму 5524419 руб. 30 коп. исполнено 17 октября 2017 года (том 2 л.д.128-129).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2018 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана в счет индексация присужденных денежных за период 28 января 2015 года по 17 октября 2017 года денежная сумма в размере 936993 руб. 54 коп.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2018 года определение районного суда изменено, с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 709520 руб. В остальной части определение районного суда оставлено без изменения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для индексации присужденной в пользу ФИО2 денежной суммы, судебная коллегия сочла, что она подлежит индексации с даты вступления в законную силу решения суда, которым в пользу заявителя взысканы денежные средства, т.е. с 28 апреля 2015 года, указав, что именно с этой даты на ответчика возлагалась обязанность по исполнению судебного постановления по выплате присужденной денежной суммы, в связи с чем изменен размер взыскиваемой в счет индексации денежной суммы.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 14 января 2019 года, заявитель ФИО2 просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм процессуального права, противоречащее разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного 4 марта 2015 года, оставить в силе определение районного суда, указывая, что имеет право на получение сумм индексации за период со дня вынесения судебного акта.

Определением судьи от 24 января 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 13 февраля 2019 года.

Определением судьи от 19 марта 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики РФ № 1, утвержденном 4 марта 2015 года, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. С учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. 

Таким образом, ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В связи с изложенным является правильным вывод суда первой инстанции о том, что индексация денежных сумм должна производится с момента принятия судом решения до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2018 года отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий: Г.А. Черкасова