Дело № 1-254/2019

27RS0020-01-2019-001836-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 сентября 2019 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А., 

при секретаре Бучневой Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А., 

подсудимой ФИО4, 

ее защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившей удостоверение № 1204 от 02 октября 2015 года и ордер № 306 от 18 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 января 2019 года приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно условно, с испытательным сроком 1 год (вступил в законную силу 25 января 2019 года);

- 16 мая 2019 года приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев (вступил в законную силу 28 мая 2019 года), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием совершила хищение денежных средств при следующих обстоятельствах:

Так она, в период времени с 11 часов 00 минут 15 июля 2019 года до 15 часов 40 минут 17 июля 2019 года, имея при себе ключи от квартиры 

<

адрес>, которую ранее снимала у собственника ФИО1., решила путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств, путем сдачи указанной выше квартиры третьим лицам, без ведома собственника. 

ФИО4 с целью осуществления своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств, разместила объявление в группе социальной сети «Whats Арр» (Вотсап) о сдаче для временного проживания квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 после чего, в ходе переписки в социальной сети «Whats Арр» (Вотсап), осознавая, что квартира принадлежит ФИО1 и последняя ей разрешения распоряжаться квартирой не давала, в социальной сети предложила ФИО2. снять квартиру 

<

адрес> и заселиться в нее с целью временного проживания, введенный в заблуждение ФИО2., полагая, что квартира принадлежит ФИО4, согласился на предложение последней снять для временного проживая указанную выше квартиру за 7 000 рублей.

ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2., заведомо зная, что тот ей доверяет, находясь в торговом центре «Фрегат», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 40 минут 17 июля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, получив от ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 рублей, за предоставление последнему временного жилого помещения по адресу по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1., передав ФИО2. ключи от вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО4 в указанный период времени 17 июля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2., похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие сожительнице последнего, ФИО3., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО4, в присутствии защитника, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения, с предъявленным ей обвинением она согласна, вину признает в полном объеме, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ее защитник - адвокат Бочаров В.Г. поддержал позицию своей подзащитной. 

Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно телефонограмме) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным ей обвинением, выразила желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имущественного положения потерпевшей и суммы похищенных денежных средств, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Принимая во внимание поведение ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в ее психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой. 

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, трудоустроена, судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение от 30 июля 2019 года, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в связи с неуплатой алиментов, а о наличии других иждивенцев подсудимая суду не сообщила. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, того обстоятельства, что ФИО4 совершила преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о ее стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, и дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Вместе с тем, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отношение подсудимой к содеянному, которая раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, свидетельствуют о том, что она не является социально опасной личностью, и ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что совершение подсудимой преступления средней тяжести по настоящему делу имело место в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 14 января 2019 года и приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года, вместе с тем, учитывая, что ФИО4, согласно ответу на запрос начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю от 12 августа 2019 года, в период испытательного срока лишь единожды в апреле 2019 года не явилась на регистрацию в специализированный государственный орган для отчета о своем поведении, находит возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам. 

Также суд приходит к выводу, что дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, возможно не применять к подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания. 

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО4 было рассмотрено в особом порядке, подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 14 января 2019 года и приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 мая 2019 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки «Nokia 2 on», принадлежащий ФИО2 - считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий: Д.А. Ковалихина