АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Замалетдиновой А.Р.,

с участием:

прокурора Бакировой Д.С.,

осужденной ФИО1,

адвоката Ильина С.В. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абукарова Н.М. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления с дополнением, выслушав выступление осужденной, адвоката Ильина С.В., возражавших доводам прокурора, мнение прокурора Бакировой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года,

ФИО1, дата года рождения, судимости не имеющая,

осуждена по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 сентября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии поселении.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено дата года в дадрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абукарова Н.М. предлагает приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, однако из материалов дела следует, что кража ФИО1 была совершена после распития 3 бутылок водки, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости исключения из числа отягчающих наказание обстоятельств состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 состоит на учете у нарколога. Автор представления предлагает признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наказание соразмерно усилить.

В дополнении к апелляционному представлению прокурором указано, что суд признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка, однако вывод суда противоречит позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года, где указано, что сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. ФИО1 ведет аморальный образ жизни, ее двое детей проживают у бывшего мужа ФИО2 Родительских прав она не лишена, но участия в воспитании и содержании она не принимает. Автор представления предлагает исключить смягчающее наказание наличие малолетних детей и соразмерно усилить наказание. Кроме того, считает необходимым внести изменения в формулировку зачета наказания в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 72 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление прокурора адвокат Михайлов Ю.С. не согласился с доводами апелляционного представления, указывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения осужденной в состоянии опьянения, и что это состояние спровоцировало совершение ею преступления. Осужденная заслуживает более мягкого наказания, поскольку имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления сторонами не оспаривается и подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями:

-потерпевшей Потерпевшая о том, что 25 июня 2025 г. они выпивали у соседа Свидетель №1 затем присоединились ФИО23, ФИО24, их мама и ФИО3. Затем она ушла спать в спальню, сумка была возле нее. Около полуночи она обнаружила пропажу денег ... руб. из сумки, стали звонить ФИО3, но она была недоступна. Причиненный ущерб для нее с учетом ее дохода является значительным;

-свидетелей ФИО25., ФИО22 Свидетель №2 которые подтвердили обстоятельства преступления, изложенные потерпевшей, показали, что после того, как Потерпевшая ушла спать, она проснулась и сообщила о том, что из сумки пропали ... рублей. В спальне, кроме Потерпевшая и ФИО29 никого не было.

Данные показания полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, иные доказательства по делу, которые согласуются между собой, подтверждая вину осужденной.

Показания потерпевшей Потерпевшая свидетелей, а также показания осужденной ФИО1 являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенного осужденной преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют. Доказательств, полученных с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом в основу приговора не положено.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы участникам судопроизводства.

Вывод суда о квалификации действий ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, подробно мотивирован в приговоре и является правильным.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд также указал, что ФИО1 осознавала, что действует тайно, в связи с чем ее действия суд квалифицирует действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, что является излишним, не соответствует квалификации действий по фактическим обстоятельствам дела и подлежит исключению из приговора.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка ... от дата г. о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с 26 октября 2015 г., имеет диагноз ....

Данное обстоятельство судом не учтено, наличие заболевания не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет необходимость внесения соответствующих изменений.

Оснований для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам прокурора, не имеется.

Малолетним является не достигшее возраста 14 лет несовершеннолетнее лицо (ст. 28 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Наличие малолетних детей у виновного рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки.

ФИО1 является матерью малолетнего ребенка ФИО37, дата года рождения. Как она показала на предварительном следствии по обоюдному согласию дети остались проживать с бывшим мужем. По адресу регистрации она проживает только в летнее время из-за отсутствия электричества, участия в воспитании и содержании детей не принимает.

По смыслу закона, для целей применения п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ следует выяснять, что являясь родителем ребенка, исполняет ли он фактически обязанности родителя. Если суд, установив наличие у осужденного малолетних детей, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, он должен привести в приговоре мотивы такого решения.

Из материалов дела следует, на момент совершения преступления при постановлении приговора осужденная ФИО1 не была лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО36 вступившим в законную силу решением суда, в отношении своего ребенка преступления она не совершала, сведений о том, что она привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, обсуждалась на КДН, не имеется. Вопрос уклонения от участия в воспитании и содержании ребенка, его длительность, предметом рассмотрения в судебном заседании не являлся, стороной обвинения не представлено в суд сведений негативно характеризующих ФИО1 в части воспитания и содержания малолетнего сына. Кроме ее показаний в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 участия в воспитании и содержании детей не принимает, других доказательств, подтверждающих сообщенные ею сведения следователю в отношении себя, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считать, что ФИО1, как родитель, надлежащим образом не исполняла обязанности по воспитанию и материальному содержанию своего малолетнего сына, что влечет исключение смягчающего наказание обстоятельства, нельзя, в связи с чем, представление прокурора в этой части не подлежит удовлетворению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд в должной мере не оценил и не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самой ФИО1, подтвердившей употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления и о том, что не совершила бы преступления, если бы не находилась в состоянии опьянения, потерпевшей и свидетелей подтвердивших, что они распивали спиртные напитки в день совершения преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о наличии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и признает наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обусловленного, в том числе, состоянием алкогольного опьянения, что способствовало возникновению преступного умысла, и ослабило внутренний контроль над своим поведением осужденной.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденной норм ст.ст.64, 73 УК РФ, признав необходимым отбывание осужденной реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Применение условного осуждения является не соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, что в таком случае не будут достигнуты. Наличие исключительных обстоятельств по делу не имеется. Свое решение суд мотивировал. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая данные о личности в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на сведения, предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией о том, что ФИО1 ненадлежащим образом отбывала наказание, допуская нарушения порядка отбывания наказания по последнему приговору.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, не имеющим судимости, ссылка на ее поведение при отбывании наказания, которое исполнено, недопустима.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, зачет срока с момента заключения осужденной под стражу до вступления приговора в законную силу, следует производить из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, как предусмотрено п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а не два дня за один день отбывания наказания в колонии поселении, как ошибочно указано судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о том, что суд квалифицирует действия как тайное хищение чужого имущества; и о ненадлежащем отбывании наказания по последнему приговору;

-признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 наличие заболевания;

-признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

-смягчить назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете срока из расчета два дня за один день отбывания наказания в колонии поселении, указав о зачете срока один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Е.С. Шафикова