№ 12-306/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Бочкарева А.С., 

при секретаре Колупаевой В.А., 

с участием: заявителя ШКМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШКМ на определение УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФАЮ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1, ст.7.17 КоАП РФ в отношении КАВ,

установил:

определением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФАЮ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, 7.17 КоАП РФ в отношении КАВ

ШКМ обратилась в суд с жалобой на указанное определение, мотивировав тем, что данное определение вынесено неправомерно, без учета предоставленной записи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы неправомерные действия КАВ направленные на повреждение принадлежащего ей имущества. 

В судебном заседании заявитель ШКМ доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что КАВ продолжает проникать на ее участок и самоуправствует. Полагает, что отмена обжалуемого ею определения вышестоящим должностным лицом, не препятствует рассмотрения ее жалобы по существу. 

КАВ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, а также материал проверки КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть отменено вышестоящим должностным лицом, путем принятия соответствующего решения.

В судебном заседании установлено, что определением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФАЮ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, 7.17 КоАП РФ в отношении КАВ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> ТОН от ДД.ММ.ГГГГ определение УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФАЮ за № года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ в отношении КАВ отменено с возвращением на новое рассмотрение старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ШИР

Учитывая, что обжалуемое заявителем определение за № года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ в отношении КАВ отменено ДД.ММ.ГГГГ вышестоящим должностным лицом, материал возвращен на новое рассмотрение в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в настоящее время отсутствует предмет судебного обжалования, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

рассмотрение по жалобе ШКМ на определение УУП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФАЮ за № года от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, ст. 7.17 КоАП РФ в отношении КАВ – прекратить.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в материал

№ 12-306/19 Ленинского районного суда г. Ижевска