Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2020 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, д. Малое Курапово, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, представитель истца ФИО6, настаивая на иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7 Истец является единственной наследницей к имуществу отца. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу для оформлением наследства и получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли жилого дома по адресу 

<

адрес>, д. Малое Курапово 

<

адрес>. При оформлении наследства выяснилось, что сособственниками дома по 1/3 доле каждый, являются ФИО4 и ФИО2 До 1997 г. 2/3 доли дома принадлежали племяннику ФИО11, который продал долю дома ФИО4 и ФИО2. ФИО4 и ФИО2 в доме никогда не проживали, домом не пользовались, их личные вещи в доме отсутствуют. Где проживают ответчики истцу не известно. Истец ранее не знала о том, сособственниками дома являются ФИО4 и ФИО2, т.к. ее семья пользовалась всем домом как собственным начиная с 30-х годов, когда дом принадлежал прабабушке истца ФИО10 После ее смерти дом принадлежал ее дочери ФИО11, которая подарила дом сыну ФИО7- отцу истца. ФИО7 вместе с матерью ФИО11 пользовались домом, несли расходы по его содержанию, производили ремонт дома. Начиная с 2017 г. домом пользуется истец. На дом никогда никто не претендовал, права на него не заявлял, каких-либо претензий по поводу владения домом по настоящее время не предъявлялось. Просит признать за истцом право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательной давности.

Ответчики ФИО4 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Их место жительства в настоящее время суду не известно.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчиков ФИО4 и ФИО2, адвокат ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ответчиков право собственности на дом существует и право собственности на дом за истцом не может быть признано.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что она проживает в д.М.Курапово в 

<

адрес> по соседству с домом №. В 

<

адрес> сначала проживала бабушка Поля. К ней часто приезжал ее сын. ФИО4 и ФИО2 в доме никогда не видела и не знала, что они имеют собственность в доме. На сегодняшний день, домом пользуется ФИО14 Даша. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником лиюо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 абз.1 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

В п.16 постановления Пленума ВС РФ №,Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающх в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п.15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ФИО7 на праве долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежал жилой дом по адресу 

<

адрес>, д. Курапово 

<

адрес>.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о смерти л.д.7). Единственным наследником первой очереди к его имуществу является ФИО3-истец по делу. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного жилого дома ( л.д.8). Титульными сособственниками спорного жилого дома, по 1/3 доле каждый, являются ФИО4 и ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.9).

ФИО3 обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на 2/3 доли дома по адресу 

<

адрес>, д. Курапово 

<

адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что ФИО4 и ФИО2 в доме никогда не проживали, домом не пользовались, их личные вещи в доме отсутствуют. Где проживают ответчики истцу не известно. Истец ранее не знала о том, сособственниками дома являются ФИО4 и ФИО2, т.к. ее семья пользовалась всем домом как собственным. ФИО4 в 1997 г. написал расписку, заверенную нотариусом, о том, что в доме проживать не будет ( л.д.117). С 1997 г. домом открыто, добросовестно и непрерывно владела прабабушка истца ФИО10, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, а после ее смерти - ее дочь ФИО11 и сын ФИО11 – ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.43). ФИО11 оплачивала земельный налог за весь земельный участок/л.д.11-26/, она же страховала жилой дом и строения/л.д.27-39. Начиная с 2017 г. домом пользуется истец. На дом никогда никто из ответчиков не претендовал, права на него не заявлял, каких-либо претензий по поводу владения домом по настоящее время не предъявлялось. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, в материалах дела не имеется. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку давность владения истца 2/3 долями дома, с учетом времени владения ее прабабушкой ФИО10, а после ее смерти бабушкой истца ФИО11 и отцом истца ФИО12,чьим правопреемником является истец, составляет более 18 лет. Суд считает, что ответчики фактически добровольно отказались от права собственности на спорное имущество, о чем свидетельствует их устранение от владения, пользования и распоряжения имуществом.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право долевой собственности, доля в праве 2/3, на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:278 общей площадью 46,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, д. Малое Курапово, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО3 право долевой собственности, доля в праве 2/3, на жилой дом с кадастровым номером 50:01:0010108:278 общей площадью 46,7 кв.м. по адресу 

<

адрес>, д. Малое Курапово, 

<

адрес>.

ФИО4 и ФИО2 из числа собственников жилого дома исключить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.