Дело № 1-1-1/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Хотынец 16 января 2020 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Ганиной Г.А., 

с участием государственного обвинителя – Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты, в лице адвоката ООННО «ООКА» ФИО2,

представившей удостоверение № 0056 и ордер № 623 от 11.09.2019 г.,

а также потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, N-числа года рождения, уроженца ----------, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, работающего дворником в ----------, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ----------, фактически проживающего по адресу: ----------, содержащегося под стражей с N-числа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ФИО3, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут N-числа по 00 часов 10 минут N-числа, ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея единый умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» через мобильное приложение «Мобильный банк», подключенное к принадлежащему ему абонентскому номеру №, восемью транзакциями перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------, денежные средства в общей сумме 8190 рублей, которые перевел на свой банковский счет № к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ----------.

Так, N-числа в 11 часов 33 минуты ФИО1, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 1 000 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 23 часа 19 минут, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 08 часов 01 минуту, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 600 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 600 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 15 часов 21 минуту, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 05 часов 03 минуты, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 20 часов 53 минуты, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 500 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 500 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 22 часа 47 минут, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 2 000 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №.

N-числа в 00 часов 10 минут, он же, продолжая реализацию единого умысла, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ----------, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, во исполнение своего умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- на имя ФИО3, воспользовавшись тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» «Maestro Социальная» №, принадлежащей ФИО3, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты с использованием абонентского номера №, зарегистрированного на его имя через услугу «Мобильный банк», используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9», и абонентский №, незаконно, без ведома и разрешения ФИО3, желая получить результат в виде завладения денежными средствами ФИО3, отправил на номер «900» смс-сообщение с номером своей карты и суммой денежных средств в размере 2 590 рублей 00 копеек, после чего на его мобильный телефон с номера «900» пришло смс-сообщение с кодом, который он ввел для подтверждения перевода денежных средств, тем самым, осуществив перевод денежных средств в сумме 2 590 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО3 с банковского счета последнего на свой банковский счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: ---------- банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, причинив, тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей 00 копеек, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом следствия обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, потерпевшего и законного представителя потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; государственный обвинитель, потерпевший и законный представитель потерпевшего, выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений. 

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по вышеуказанным адресам, где по месту проживания ---------- и главой городского поселения характеризуется нейтрально, поскольку жалоб на него не поступало (т. 1, л.д. №); холост (т. 1, л.д. №); иждивенцев не имеет; работает дворником в ----------, где по месту работы директором общества характеризуется положительно (т. 1, л.д. №); на учете у врача психиатра-нарколога ---------- не состоит, на учете в ---------- не состоит, на диспансерном наблюдении в ---------- не состоит, но ему оказывалась консультативно-лечебная помощь – диагноз № (т. 1, л.д. №, №); не состоит на воинском учете (т. 1, л.д. №); ранее не судим (т. 1, л.д. №); получателем пенсии и иных социальных выплат на территории ---------- не значится (т. 1, л.д. №); на учете в КУ ОО «Областной центр социальной защиты населения» не состоит и не является получателем мер социальной поддержки (т. 1, л.д. №); в КУ ОО «Центр занятости населения ----------» на учете не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1, л.д. №).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от N-числа, ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: № Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемости, лишало, ФИО1 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной (простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании), - но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Признаков синдрома зависимости от алкоголя - при настоящем обследовании не обнаруживает. Выявленные у ФИО1 изменения психики (недостаточный интеллектуальный и волевой контроль своего поведения, сниженные критические и прогностические способности) - связаны с возможностью причинения ним иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра – в соответствии со ст. 22; п. «в» ч.ч. 1, 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ (т. 1. л.д. №).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они имеют высшее медицинской образование, длительный стаж работы по специальности, соответствующие категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. №), как явку с повинной подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а также наличие заболевания (ст. 22 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения причиненного материального ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета.

Суд также считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 до судебного разбирательства содержался под стражей в период с N-числа по N-числа, суд руководствуется ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает необходимым смягчить ему назначенное наказание.

В связи с тем, что суд назначает наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, меру пресечения ему в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска по делу нет.

Для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, наложенный постановлением ---------- ---------- от N-числа арест на мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» в металлическом корпусе черного цвет IMEI №1: 359092063957264, IMEI №2: 359092069623761, принадлежащий ФИО1 (т. 1, л.д. №), - следует сохранить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оригинал расписки ФИО1 от N-числа (т. 1, л.д. №), – следует хранить при уголовном деле; пластиковую карту № на имя ФИО3 (т. 1, л.д. №), переданную на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО3 - ФИО4 (т. 1, л.д. №), – следует оставить в пользовании ФИО4. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить назначенное наказание ФИО1 в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

№.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22; п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наложенный постановлением ---------- ---------- от N-числа арест на мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S9» в металлическом корпусе черного цвета, IMEI №1: 359092063957264, IMEI №2: 359092069623761, принадлежащий ФИО1 – сохранить до полного исполнения наказания в части взыскания штрафа, как основного вида наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оригинал расписки ФИО1 от N-числа, – хранить при уголовном деле; пластиковую карту № на имя ФИО3, переданную на ответственное хранение законному представителю потерпевшего ФИО3 - ФИО4, – оставить в пользовании ФИО4. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков