Дело № 2-2022/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С., 

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительное управление-35» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 10.11.2015 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру общей площадью 42 кв.м по адресу: 

<

адрес> срок до IV квартала 2015 года. Квартира была передана ФИО2 21.06.2016. В связи с уменьшением площади квартиры в результате постройки между сторонами заключено соглашение о возврате застройщиком в пользу ФИО2 суммы 45 500 рублей не позднее 26.08.2016. Кроме того, между сторонами заключено соглашение о добровольной уплате неустойки в размере 236 636 рублей, предусмотрен график погашения задолженности. В нарушение условий соглашения о выплате неустойки ООО «СУ-35» произведено три платежа на сумму 64 000 рублей. Сумма в размере 45 000 рублей не выплачена в полном объеме. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 218 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 446 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 10.11.2015 между ООО «СУ-35» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью по проекту 42 кв.м. Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2015.

Ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку передачи объекта долевого строительства. Также общая площадь объекта долевого строительства в результате постройки уменьшилась. 

21.06.2016 между ООО «СУ-35» и ФИО1 заключено соглашение об уплате дополнительных денежных средств в связи с уменьшением фактической площади объекта долевого строительства, согласно которому ООО «СУ-35» обязалось не позднее 26.08.2016 выплатить ФИО1 сумму в размере 45 500 рублей в связи с тем, что фактическая площадь объекта долевого строительства меньше площади объекта долевого строительства по проекту. 

Кроме того, 21.06.2016 между теми же сторонами заключено соглашение о добровольной уплате неустойки по договору долевого участия № от 10.11.2016, по условиям которого ООО «СУ-35» обязалось выплатить в пользу ФИО1 неустойку в размере 236 636 рублей. Погашение неустойки осуществляется в соответствии с графиком, последний платеж должен быть осуществлен 19.08.2016. 

Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком выплачена сумма в размере 64 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 218 136 рублей (45 500 рублей + 236 636 рублей – 64 000 рублей). 

Принимая во внимание, что ответчик добровольно не погасил задолженность в предусмотренные соглашением сроки, доказательств обратного суду не представлено, с ООО «СУ-35» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 по 25.01.2017 составляют 11 446 рублей 05 копеек. 

Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 791 рубль 03 копейки. 

В связи с изложенным заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 495 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в пользу ФИО1 задолженность в размере 218 136 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 446 рублей 05 копеек, штраф в размере 114 791 рубль 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего: 348 373 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 5 495 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2017.