Дело № 2-538/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 17 июля 2019года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Довыденко и Ко» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Довыденко и Ко» (далее по тексту Общество), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж по договору на изготовление памятника от ДАТА в размере 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1964,79рублей, компенсацию морального вреда в размере 13260руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707рублей.

В обоснование иска указано, что истец обратилась в ритуальный салон «Вечность» (ООО «Довыденко и Ко»), ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление памятника, произвела оплату на его изготовление и благоустройство могилы, произвела предоплату в сумме 35 000 руб. Согласно условий договора, срок выполнения заказа с момента поступления материалов – 30 рабочих дней из материалов исполнителя. Однако до настоящего времени работы не выполнены. По данному факту обращалась в полицию, где директором ООО «Довыденко и Ко» ей было выдано гарантийное письмо от ДАТА, однако до настоящего времени работы не выполнены, и деньги ей не вернули.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, сославшись в обоснование требований на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ООО «Довыденко и Ко» не явился, Общество извещалось по известным суду адресам. 

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте слушания дела (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО2, оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего. 

Установлено, что ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ООО «Довыденко и Ко» был заключен договор на изготовление памятника (л.д.8).

К договору был приложен товарный чек НОМЕР, в котором были указаны характеристики, размеры и стоимость изделий, общая стоимость заказа составила 48 260руб., оплата произведена в сумме 35 000 руб. (л.д.9).

Таким образом, установлено, что ФИО1 оплатила услуги по изготовлению памятника и благоустройству могилы на общую сумму 35 000 руб., тем самым исполнила свои обязательства, предусмотренные условиями договора. 

Согласно условиям договора, работы выполнялись из материалов исполнителя (ООО «Довыденко и Ко»), срок выполнения заказа с момента поступления материалов – 30 рабочих дней (л.д. 8).

Из пояснений истца, а также приложенных к материалам дела фотографий следует, что работы по изготовлению памятника и благоустройству могилы не выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ и другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Установлено, что истец ФИО1 обращалась в полицию по поводу незаконных действий ООО «Довыденко и Ко», где директором Общества ФИО1 было выдано гарантийное письмо, которым подтвержждены обстоятельства заключения договора между сторонами и факт неисполнения обязательств Обществом перед истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Довыденко и Ко» не исполнило условия договора от ДАТА. по изготовлению памятника и благоустройству могилы, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем, уплаченная истцом, по указанному договору, сумма в размере 35 000 руб. подлежит возврату истцу.

Суд также соглашается с доводами стороны истца о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДАТА и с учетом мнения истца на момент подачи иска в суд – на ДАТА.

Проверив представленные стороной истца расчеты процентов, суд соглашается с ними, признает их правильными и взыскивает с ответчика проценты за указанный период в сумме 1964,79рублей.

Суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, в силу ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении компенсации морального вреда, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от ДАТА. не исполнил, уплаченную сумму по договору истцу не вернул, учитывая пожилой возраст истицы и её состояние здоровья,, что причинило истцу нравственные и моральные страдания, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 13 260руб.,. которую Общество определило в своем гарантийном письме от ДАТА и которая подлежит взысканию с ООО «Довыденко и Ко».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 1707рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Довыденко и Ко» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Довыденко и Ко» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору от ДАТА. в размере 35 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1964,79рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 260рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1707рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский Облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Кыштымский горсуд.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.