П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск « 27» апреля 2017 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Буевой Е.П.

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-69/2017 в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 15.08.2011 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.06.2016г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание неотбыто полностью), освобожден из мест лишения свободы 05.07.2016 года;

Мера пресечения – заключение под стражей, под стражей содержится с 10.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества гр. Д., с причинением значительного ущерба гражданину в размере 10000 рублей.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в ночь с "..."..... на "..."..... в состоянии алкогольного опьянения в баре-кафе «Эдем» по ул. 50 лет ВЛКСМ 17/4 г. Усть-Илимска, увидев на стуле сумку, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в 02.29 часов "..."..... тайно похитил вышеуказанную сумку, принадлежащую гр. Д., ценности не представляющею, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10000 рублей и документами на имя Д. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Д. значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступлений, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Д., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 10000 рублей, что не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшей, уровень её доходов и необходимых расходов (лд.49-51).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению имущества Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения преступления и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния он обнаруживал и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации. Однако, выявленные особенности психики у ФИО1 компенсированы и относятся к аномалии характера, которая проявляется главным образом дисгармонией в эмоционально-волевой сфере и не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, эмоций, воли, критических и прогностических функций. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (лд.69-73).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, они мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого в судебном заседании, сведениями о его личности и у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, поэтому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 иждивенцев не имеет, имеет заболевание, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался положительно, положительно характеризуется по месту жительства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (лд.21, 37-42, 76).

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие с положениями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2011г. 

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. 

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенное ему наказание за совершение умышленного, корыстного преступления своей цели не достигло, на его исправление не повлияло, - ФИО1, имея непогашенную судимость, в период неотбытого наказания, продолжил преступную деятельность, совершив аналогичное по своему характеру корыстное и умышленное преступление.

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о необходимости применения к ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что осуждается ФИО1 к реальному лишению свободы и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2011г., окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствие со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ (в целом неотбытая часть наказания в пересчете на лишении свободы составляет 4 месяца 17 дней).

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - диск с фрагментами записей камер наблюдения, следует хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15.08.2011 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, в 2 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с "..."...... Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с "..."..... по "..."......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественное доказательстве: диск с фрагментами записей камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденным ФИО1 приговор может быть обжалован в таком же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 03.07.2017