Дело №а-340/2021 

УИД №RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Хохловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату по Советскому и 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат», администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату по Советскому и 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат», администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии, указав что в осенний призыв 2020 года призывная комиссия 

<

адрес> ГО 

<

адрес> признала истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и вынесла решение о его призыве на военную службу. Истец получил повестку на ДД.ММ.ГГГГг. о явке для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с данным решением и заключением о категории годности, истец оспорил данное решение в административном порядке путем обжалования в вышестоящую призывную комиссию субъекта, то есть в призывную комиссию Республики Башкортостан. Соответствующее заявление(жалоба) подано(а) истцом ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. призывная комиссия Республики Башкортостан, после прохождения истца контрольного медицинского освидетельствования, отказала в удовлетворении жалобы на решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> и вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес>. Решение призывной комиссии Республики Башкортостан истцу не вручалось. Считает вышеназванное решение призывной комиссии РБ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Во время контрольного медицинского освидетельствования истец сообщил медицинской комиссии, что имеет заболевания, препятствующее прохождению военной службы: Добавочные артерии почек. Двусторонний нефроптоз 3 

<

адрес> же сведения истец сообщил и призывной комиссии. Имея указанные заболевания, истец должен был быть признан «В» -ограниченно годным к хождению военной службе, на основании ст.72 «В» графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№. И, соответственно, согласно ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу. Данные заболевания подтверждены соответствующими медицинскими документами, которые истец предоставлял как призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, так и призывной комиссии Республики Башкортостан. А именно:

Протоколом ультразвукового исследования почек, ТРУЗИ от 23.09.2019г.

Заключением сцинтиграфии почек от 14.10.2019г.

Заключением уролога от 14.10.2019г.

Протоколом ультразвукового исследования почек и мочевого пузыря от 22.10.2020г.

Административный истец просит:

Решение призывной комиссии Республики Башкортостан об утверждении решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> о признании его годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями и призыве на военную службу признать незаконным и отменить.

Обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> и вынесении решения об освобождении меня от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена 

<

адрес> ГО 

<

адрес>

Стороны, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании изложенного, в силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенными государственными или публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Порядок несения военной службы определяется Законом «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. ст. 22, 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13). В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, для того, чтобы определить, годен призывник к прохождению военной службы или нет, призывник должен пройти медицинское освидетельствование и после медицинского освидетельствования призывная комиссия должна рассмотреть вопрос о том, годен ли призывник к военной службе или нет и принять соответствующее решение.

Процедура медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, установленная вышеприведенными нормативными правовыми актами, и ее выполнение, служат не только гарантией соблюдения прав граждан Российской Федерации на надлежащую оценку состояния их здоровья в целях определения их годности к прохождению военной службы по призыву, но также направлены и на обеспечение интересов государства, заключающихся в призыве на военную службу именно таких лиц, которые по состоянию своего здоровья могут ее нести.

Судом установлено и следует из учетной карты призывника, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 военным комиссариатом по Октябрьскому и 

<

адрес> поставлен на первоначальный воинский учет по категории А - годен к военной службе. 

В рамках осеннего призыва 2020г. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес> РБ истец призван на военную службу, с установлением категории Б-3.

Призывная комиссия Республики Башкортостан, после проведения контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, с решением призывной комиссии по Октябрьскому и 

<

адрес> РБ согласилась. 

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает на наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для определения годности ФИО1 к военной службе.

Проведение экспертизы поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст.72 «б» графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года N 565, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Оценив заключение судебной военно-врачебной экспертизы по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

К названным выводам комиссия экспертов судебной экспертизы пришла на основании обследования призывника ФИО1, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы получено судом в результате процессуальных действий суда в соответствии с требования закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание заключение военно -врачебной комиссии, исковые требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по принятию в отношении ФИО1 решения о признании его ограниченно годным к военной службе и освобождении от призыва на военную службу, поскольку решение указанного вопроса находится в исключительной компетенции призывной комиссии и вывод о наличии либо отсутствии причин для предоставления таковой, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника, с учетом всех конкретных обстоятельств, в том числе установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии по Советскому и 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан», администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, принятое в отношении ФИО1.

В удовлетворении части исковых требований об обязании Призывной комиссии Республики Башкортостан устранить допущенные нарушения путем вынесения решения об отмене решения призывной комиссии Октябрьского и 

<

адрес> ГО 

<

адрес> и вынесении решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Салишева А.В.