Дело № 2-3395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 мая 2018 г. 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Вдовиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Апартамент» о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Апартамент» о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 20.04.20117 года между ФИО2 и ООО «Апартамент» заключен договор на оказание услуг. Согласно п.1.2. данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: Сертификат «Молодая семья». Срок договора установлен п. 1.4.1. с 20.04.2017 года по 20.10.2017 года. Денежные средства в размере 450 000 рублей были получены генеральным директором ООО «Апартамент» ФИО3 в день подписания договора, о чем в договоре получателем денежных средств совершена соответствующая запись. В связи с тем, что в оговоренный сторонами срок условия договора не были исполнены, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Факт отправки подтверждается квитанцией об отправке письма с объявленной ценностью и описью вложения в ценное письмо от 19.02.2018 года. Претензия оставлена без ответа. Денежные средства по договору не возвращены. Истец просит взыскать с ООО «Апартамент» оплаченную цену договора в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 175 500 рублей с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1 на иске настаивала, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченную по договору в размере 450 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представленный расчет неустойки соответствует положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Апартамент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, письменных возражений на исковое заявление не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2017 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Апартамент» (исполнитель) заключен договор б/н на оказание услуг б/н. Согласно п. 1.1. по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: «Сертификат «Молодая семья». Пунктом 1.4 установлен срок выполнения работ с 20.04.2017 года по 20.10.2017 года. Согласно п.3.2. установлена цена договора в размере 450 000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской о получении денежной суммы в размере 450 000 рублей директором ООО «Апартамент» ФИО3. По настоящее время услуги по договору не оказаны. Истцом направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Факт отправки подтверждается квитанцией об отправке письма с объявленной ценностью и описью вложения в ценное письмо от 19.02.2018 года. Претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет неустойки соответствует положениям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Апартамент» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, внесенная в качестве оплаты услуги по договору в размере 450000 руб. 

Цена договора составляет 450 000 рублей, соответственно, неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01.03.2018 года по 17.04.2018 года составила 450 000 х 3% х 47 дней 634 500 рублей. 

Поскольку размер неустойки не может превышать цены договора, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 450 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с длительным нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены основные материальные требования истца на сумму 450 000 рублей (цена договора) + 450 000 (неустойка) + 10 000 (моральный вред), то сумма штрафа составляет 455 000 рублей.

Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, оплатив услугу.

Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, не имеется. 

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ ООО «Апартамент» расположено по адресу: 

<

...>. Претензия о расторжении договора и возврате денежной суммы направлена по данному адресу. 

В соответствии с п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В пп. “в” п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон N 129-ФЗ) указано, что в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица” разъясняется, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Таким образом, из норм Закона N 129-ФЗ и ГК РФ следует, что в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес организации, по которому с ней можно осуществлять связь. Организация несет ответственность за указание регистрирующему органу недостоверного адреса.

Суд находит соблюденным порядок отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, а требование истца об отказе от исполнения договора и возврате оплаченных денежных средств, предъявленное ответчику правомерным. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность, выданная истцом на имя представителя ФИО1 не соответствует вышеуказанным требованиям, то понесенные истцом расходы на нотариальное заверение данной доверенности не могут быть отнесены судом к судебным издержкам и не подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 15 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме. 

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

Поскольку истец, как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Апартамент» о взыскании цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Апартамент» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 450 000 руб., неустойку в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 455 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Апартамент» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Апартамент» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2018 года.

Судья А.Н. Байбакова 

.