Дело № 2а-2704/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-003460-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий по не прекращению исполнительного производства.

В исковом заявлении указав, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № № .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа: судебного приказа №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного определения направлена им в Железнодорожное РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено. 

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в не прекращении исполнительного производства № № .....-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного документа: судебного приказа №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №№ .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа: судебного приказа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 58 416,42 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №№ ..... от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

03.08.2024 копия указанного определения направлена административным истцом в Железнодорожный РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство прекращено.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

В связи с вышеизложенным заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.10.2024.