Дело № 2-190/2019

УИД 07RS0002-01-2019-000055-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Хахо К.И., 

при секретаре Шогеновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по оплате страховой премии и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком в простой письменной форме, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 2068,26 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 1816-45IP5696 (далее - Договор). Предметом Договора является страхование от несчастных случаев и болезней. Договор вступает в силу с 07 июня 2016 года, срок окончания договора - 06 июня 2031 года.

В соответствии с п. 4. Договора, страховая премия уплачивается в рассрочку, ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, как дата начала очередного периода страхования. 

Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме 7703,23 рублей истек 7 июня 2018 года и ответчиком выплачен не был.

12 сентября 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора страхования № 1816-45 IP 5696 от 06 июня 2016 года в связи с неуплатой премии/страхового взноса в установленный срок и требование о погашении задолженности. 

АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии за период страхования с 07 июня 2016 года по 07 июня 2018 года свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения условий Договора. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении копии принятого судом решения истцу.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

На основании указанных норм ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются Федеральным законом от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 06 июня 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 1816-45 IP 5696. 

Как следует из п. п. 7.1.2 Договора, страхователь обязался своевременно оплатить страховую премию в сроки и размере, указанные в разделах 4 и 6 Договора. 

В соответствии с п. 4. Договора, страховая премия уплачивается в рассрочку, ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). При этом очередной страховой взнос за очередной период страхования должен быть уплачен до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, как дата начала очередного периода страхования. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из Договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в Договоре.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что ответчиком нарушены условия договора, им не произведена оплата очередного взноса. 

Срок оплаты очередных страховых взносов по Договору в сумме 7 703,23 рублей истек 7 июня 2018 года

В соответствии с п. 6.10 Договора в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок Страховщик имеет право расторгнуть настоящий договор (при этом расторжение Договора не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия Договора за период действия Договора до даты его досрочного прекращения). Договор страхования прекращается по письменному уведомлению Страховщика. 

12 сентября 2018 года АО "СОГАЗ" в адрес ФИО1 направлено письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования № 1816-45 IP 5696 от 06 июня 2016 года в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением оплатить страховую премию в сумме 2 06,26 рублей, и подписать соглашение о расторжении договора страхования с приложением соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса в установленный срок и требование о погашении задолженности.

Таким образом, Страховщик пожелал воспользоваться п. 6.10 Договора страхования и расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании не было возвращено подписанного соглашения второй стороной о его расторжении.

Согласно информации с официального сайта Почты России, имеющийся в материалах дела конверт, направленный в адрес ответчика, был возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения». Таким образом возврат почтового отправления не подтверждает, что договор страхования расторгнут. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно акту расчета страховой премии, подлежащей уплате при досрочном прекращении действий Договора, задолженность по взносам за период действия Договора до 12 сентября 2018 года, т.е. до даты, указанной в уведомлении о расторжении, подлежащая оплате Страхователем оставила 2068,26 рублей. 

Расчет иска судом проверен и является правильным.

Подписывая договор страхования, ФИО1 был с ним ознакомлен и знал об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора страхования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению также и требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 6 400 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 74638 от 11 декабря 2018 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Джавадзаде ФФархаду Эхтирамовичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Расторгнуть Договор страхования № 1816-45IP5696 от 06 июня 2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 2068,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, всего в размере 8468,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения.Председательствующий