Дело № 3а-33/2025 

54OS0000-01-2024-000412-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Захарове Д.Ю.

с участием прокурора Аникиной В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Совету депутатов Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Министерству строительства Новосибирской области о признании недействующим в части нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления и апелляционного определения от 26.11.2024, которым отказано в принятии части административных исковых требований, а также определения суда в протокольной форме об отказе принятия части исковых требований (л.д.74,153 том 1, л.д.183,232-233 том 2), просит признать сведения о границах территориальных зон характерных точек № с координатами Х=№ и Y=№; № с координатами Х=№ и Y=№, которые указаны в приложении №3 к правилам землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства от 07.07.2020 №375, согласно которым внесены сведения в ЕГРН и ГКН, противоречащим генеральному плану Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства Новосибирской области от 11.07.2024 №134-НПА «Об утверждении генерального плана Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» и опубликованном в сети Интернет, а значит подлежащим отмене. 

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Приказом Минстроя НСО №375 от 07.07.2020 утверждены правила землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. В нарушение действующего законодательства новые границы территориальных зон в кадастровом квартале 54:20:032325 «разрезают» фактически сложившиеся границы земельных участков, в связи с чем они попадают в две территориальные зоны одновременно. 

Спорные поворотные точки вынесены за фактические границы земельных участков: № – за фактические границы земельного участка с КН №, адрес: НСО 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, точка № - за фактические границы земельного участка с КН №, адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Граница по поворотным точкам № и № пересекает объект недвижимости с КН №, стоящий на государственном кадастровом учете, - жилой дом семьи административного истца по адресу: 

<

адрес> В результате жилой дом стал находиться в двух территориальных зонах: ЖИН-013 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» и УДС «зона уличной и дорожной сети». 

Приказом Минстроя НСО от 11.07.2024 №134-НПА был утвержден генеральный план Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Генеральный план, утвержденный решением Совета депутатов Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 17.12.2010 №3, на основании которого были приняты оспариваемые Правила землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, признан утратившим силу. 

Согласно табл.1 генерального плана от 11.07.2024 строительство автомобильной дороги не предусмотрено генеральным планом. 

Согласно приложениям №№2 и 3 к генеральному плану земельный участок с КН №, на котором, в том числе расположен жилой дом истца, расположен в зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». 

Жилой дом истца с КН №, согласно нового генплана, полностью расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Указывает на наличие решения Ордынского районного суда НСО по делу №2-837/2018 о сносе указанного жилого дома, с которым истец не согласен. 

В обоснование нарушения своих прав истец указывает на отказ администрации в перераспределении испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в двух территориальных зонах. Путем перераспределения истец желает вернуть часть своего земельного участка, на котором расположен жилой дом. Эта часть участка в результате реестровой ошибки была отчуждена из собственности семьи истца, после чего стала землей неразграниченной государственной собственности. Также нарушено право истца на подачу им иска согласно ч.3 ст.222 ГК РФ.

Также указывает о нарушении прав неопределенного круга лиц сведениями из ПЗЗ о границах территориальных зон кадастрового квартала №.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.227 том 2), представил дополнительные письменные пояснения по делу. 

Представитель ответчика – Минстроя НСО ФИО2 в судебном заседании возражала против требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 235 том 1, л.д.155 том 2).

Представитель главы администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, Совета депутатов Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований. 

Главой администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области представлен письменный отзыв (л.д.190 том 1).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствует нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. 

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу (ч.3).

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (ч.4).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства строительства Новосибирской области от 07.07.2020 №375 утверждены Правила землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее – Приказ №375, Правила). Приложение №3 Правил содержит сведения о границах территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон Правил в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. 

Истец просит признать недействующими сведения о границах территориальных зон характерных точек № с координатами Х=№ и Y=№; № с координатами Х=№ и Y=№, которые указаны в приложении №3 (л.д.42-43 том 2), указывая об их противоречии генеральному плану. 

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец обращался в администрацию Ордынского района Новосибирской области с заявлениями о перераспределении земельного участка с КН № с землями, государственная собственность на которые не разграничена и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в чем ему было отказано. 

Таким образом, ФИО1 является субъектом правоотношений, которые регулируются Правилами землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, в связи с чем вправе обратиться с административным иском об их оспаривании, полагая, что этим нормативным правовым актом нарушены его права.

Оценивая Приказ №375, суд приходит к следующему. 

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В силу частей 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки (пункт 26 статьи 16 Федерального закона № 131 ФЗ).

В соответствии с Законом Новосибирской области от 02.06.2004 №200-ОЗ «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» муниципальное образование Красноярский сельсовет Ордынского района наделено статусом сельского поселения (п.8 ч.4 ст.4). 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области, указанных в приложении 2 к настоящему Закону, в том числе по утверждению правил землепользования и застройки поселений.

Согласно пункту 6 приложения 2 к Закону Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ, областной исполнительный орган государственной власти Новосибирской области, уполномоченный в сфере строительства, архитектуры и градостроительства, осуществляет полномочия органов местного самоуправления Ордынского района Новосибирской области в отношении сельских поселений, входящих в его состав, в том числе в отношении Красноярского сельсовета. 

Министерство строительства Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере строительства, архитектуры и градостроительства Новосибирской области в пределах установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области полномочий (пункт 1 Положения о Министерстве строительства Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 2 октября 2014 года № 398-п).

Таким образом, оспариваемый приказ №375 принят уполномоченным органом - Министерством строительства Новосибирской области, в рамках предоставленной ему компетенции. 

Частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-ОЗ «О нормативных правовых актах Новосибирской области» регламентировано, что областные исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов.

Нормативные правовые акты областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности (статья 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 № 80-О3 «О нормативных правовых актах Новосибирской области»). 

Положением о Министерстве строительства Новосибирской области установлено, что министр издает приказы, имеющие нормативный характер, по вопросам, относящимся к сфере деятельности министерства (пункт 35).

Таким образом, оспариваемый Приказ №489 принят в установленной форме. 

Проверяя процедуру принятия оспариваемого акта, суд приходит к следующему. 

Порядок подготовки, утверждения Правил землепользования и застройки предусмотрены статьями 30,31 ГрК РФ. 

Как указано выше, полномочия органов местного самоуправления Муниципальных образований Новосибирской области и органов государственной власти Новосибирской области в области градостроительной деятельности были перераспределены Законом НСО от 18.12.2015 №27-ОЗ. 

Согласно ч.3 ст.2 Закона №27-ОЗ порядок взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами Новосибирской области при реализации ими полномочий, указанных в настоящей статье, устанавливается Правительством Новосибирской области.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.02.2016 №57-п, в целях реализации положений части 3 статьи 2 Закона НСО №27-ОЗ, установлен Порядок взаимодействия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области при реализации ими перераспределенных полномочий (далее – Порядок №57-п). 

Указанный Порядок регулирует отношения по взаимодействию между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и министерством строительства Новосибирской области (далее - Уполномоченный орган) по вопросам, связанным с подготовкой и утверждением документов территориального планирования поселений, в том числе внесению в них изменений, подготовкой и утверждением правил землепользования и застройки поселений, подготовкой и утверждением подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) поселений, указанных в приложении № 2 к Закону Новосибирской области (ст.2 Порядка).

Главой III предусмотрены особенности подготовки и утверждения правил землепользования и застройки поселений, входящих в границы территории, указанных в приложении №2 к Закону Новосибирской области. 

В соответствии с установленным Порядком, Министерством строительства НСО издан приказ от 08.07.2016 №222 «О подготовке проекта правил землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» (л.д.247 том 1). 

В соответствии с п.п.19-21 Порядка, организацию и проведение общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивает администрация муниципального образования в порядке, определяемом уставом муниципального образования (далее – МО) и (или) нормативными правовыми актами представительного органа МО, в соответствии со ст. 28, ч.ч.13 и 14 ст.31 ГрК РФ. 

В соответствии с указанными требованиями, администрацией Ордынского района организованы и проведены публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее – Правила). 

Так, постановлением Главы Ордынского района Новосибирской области от 11.12.2019 №1433 по проекту Правил назначены публичные слушания на 05 февраля 2020 г. в с.Красный Яр (который входит в состав территории Красноярского сельсовета – п.8 ч.20 ст.4 закона НСО №200-ОЗ) (л.д.1, 126 том 2). Постановление опубликовано в периодическом печатном издании органов местного самоуправления Ордынского района НСО «Ордынский Вестник» от 12.12.2019 №393 (л.д.126 том 2). 

По результатам проведенных публичных слушаний составлен протокол и подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от 05.02.2020 г. (л.д.8-13 том 2). Протокол и заключение опубликованы на официальном сайте администрации Ордынского района НСО в сети Интернет http://ordynsk.nso.ru/page/1087. Заключение также опубликовано в периодическом печатном издании «Ордынский Вестник» от 07.02.2020 №401 (л.д.3 том 2). 

В протоколе публичных слушаний указано предложение от ФИО1: «в приложениях и схемах, приложенных к правилам землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области отразить между границей Красноярского сельсовета и земельными участками с кадастровыми номерами № зону улично-дорожной сети (УДС), далее зону озелененных территорий общего пользования в границах земель населенных пунктов (нРтоп) в сторону границы Красноярского сельсовета и земель водного фонда (приложение на 36 листах)». 

В заключении о результатах публичных слушаний по проекту Правил указано, что данное предложение учтено в проекте Правил. При участии в публичных слушаниях 30 участников, за данное предложение проголосовало 30. 

Таким образом, процедура принятия оспариваемого акта соблюдена.

Согласно п.24 Постановления №57-п решение об утверждении правил землепользования и застройки подлежит опубликованию Уполномоченным органом на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Уполномоченный орган направляет решение об утверждении правил землепользования и застройки в администрацию муниципального образования в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения для опубликования информации о принятии указанного решения в средствах массовой информации с указанием в публикации сведений о размещении решения на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Во исполнение указанных требований Приказ №375 опубликован 08.07.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области http://www.nsopravo.ru, на официальном сайте Министерства строительства НСО в сети Интернет http://minstroy.nso.ru/page/4161 и на официальном сайте администрации Ордынского района НСО http://ordynsk.nso.ru/page/1016 (л.д.150,156-160 том 2). 

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции уполномоченным органом с соблюдением требований законодательства к процедуре принятия, форме, порядку опубликования, по данным основаниям не оспаривается. 

Административный истец указывает на несоответствие оспариваемых Правил землепользования и застройки генеральному плану Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утв. приказом Министерства строительства НСО от 11.07.2024 №134-НПК.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

К документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в частности, генеральные планы городских округов (часть 3 пункта 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Таким образом, законом закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего в себе долгосрочные ориентиры ее развития, перед правилами землепользования и застройки.

В период принятия оспариваемого Приказа №375 на территории Красноярского сельсовета Ордынского район действовал Генеральный план, утвержденный решением Совета депутатов Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 17.12.2010 №3. 

Правила соответствовали положениям указанного Генерального плана. Границы территориальных зон были установлены в соответствии с требованиями ч.4 ст.30 ГрК РФ о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Истец не указывает на несоответствие Правил Генеральному плану от 17.12.2010 г., судом таких несоответствий не установлено. 

Впоследствии, в период действия Правил, приказом Минстроя НСО от 11.07.2024 №134-НПК был утвержден Генеральный план Красноярского сельсовета Ордынского район Новосибирской области, на несоответствие положений которому в части кадастрового квартала № указывает административный истец. 

Судом установлено, что административному истцу, в соответствии с данными ЕГРН (л.д.106 том 1), на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 1777 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки. 

Согласно фрагментам карт градостроительного зонирования Правил, утв. Приказом №375 и функционального зонирования Генерального плана, утв. Приказом от 11.07.2024 №134-НПА, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зонам застройки индивидуальными жилыми домами (л.д.161-162 том 2).

Из карт также усматривается, что на указанном земельном участке частично расположен жилой дом, основная часть которого расположена за границами земельного участка.

Из материалов дела, административного искового заявления следует, что указанный жилой дом имеет кадастровый номер №, то же местоположение, площадь 126 кв.м (л.д.108 том 1). 

Истец указывает о принадлежности данного жилого дома его семье, однако право собственности, по данным ЕГРН, ни за кем не зарегистрировано. Более того, имеется решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 07.11.2018 по делу №2-837/2018, вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, на ФИО1 возложена обязанность произвести снос указанного жилого дома (л.д. 163-179 том 2). Решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Характерная точка №, указанная в просительной части иска, расположена вне пределов принадлежащего истцу земельного участка. Характерная точка № – на границе земельного участка истца (л.д.161-162 том 2). 

Из заявления истца следует, что оспаривание в указанной части Правил требуется ему для оформления прав на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом. Истец обращался в администрацию района за распределением ему земельного участка, однако ему было в этом отказано в связи с его расположением в двух территориальных зонах. 

Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.05.2023 г., которым было оставлено без изменения решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22.03.2022 по делу №2-18/2022 (л.д.86-93 том 1), следует, что ответом главы администрации Ордынского района от 21.05.2021 №2831 истцу было отказано в утверждении схемы перераспределения земель на основании пп.3 п.16 ст.11.10, п.6,7 ст.11.9 ЗК РФ. 

Основаниями для отказа ФИО1, с которыми согласился суд, явилось нахождение испрашиваемого земельного участка частично в территориальной зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Жин) и «зона уличной и дорожной сети» (УДС); пересечение границ смежного земельного участка с КН №; нахождение на земельном участке самовольной постройки. 

Из пояснений представителя администрации Ордынского района в судебном заседании по настоящему делу установлено, что иных обращений ФИО1 в администрацию, после вынесения решения, не было; причины, по которым истцу было отказано в перераспределении земельного участка, продолжают сохраняться. 

Из изложенного следует вывод, что отмена действия оспариваемых положений Правил не приведет к восстановлению прав административного истца. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, не может быть предоставлен истцу по изложенным основаниям, которые являются неустранимыми. 

Земельный участок, на который у истца зарегистрировано право собственности, находится в одной территориальной и функциональной зонах. Противоречия Правил действующему Генеральному плану в данном случае не имеется. 

Также, в обоснование нарушения своих прав, истец указывает о прохождении границы по поворотным точкам № и № через объект недвижимости с КН № – жилой дом, нахождение дома в двух территориальных зонах: ЖИН-013 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» и УДС «зона уличной и дорожной сети». Однако данный объект является самовольным строением, подлежащим сносу по решению суда, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца. 

Также истец в обоснование требований указывает о нахождении в двух территориальных зонах кадастрового квартала, в котором находится принадлежащий ему земельный участок, а также иных участков, однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, полномочиями на защиту прав иных лиц он не обладает. 

При таких обстоятельствах оспариваемые истцом положения Правил не влекут нарушения прав и законных интересов административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права (п.2 ст.3 КАС РФ). 

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что при разработке проекта Правил застройки и землепользования были учтены предложения ФИО1, внесенные им на публичных слушаниях (л.д.5 том 2). Как следует из отзыва представителя ответчика (л.д.235 том 1), впоследствии, при разработке проекта Генерального плана в 2023 г., истцом также вносились предложения, которые были учтены. В настоящее время ответчиком проводятся работы по приведению Правил в соответствии с Генеральным планом 2024 г., издан приказ от 29.07.2024 №487 «О подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области» (л.д.57 том 2).

Изложенные истцом доводы в уточненном исковом заявлении относительно действий должностных лиц надуманны, ничем не подтверждены, опровергаются вступившими в законную силу решениями суда о сносе жилого дома истца, признанного самовольным строением, а также официальными данными о зарегистрированном за истцом земельном участке. Истцом приведены многочисленные доводы о незаконности вынесенного судом решения, которое уже вступило в законную силу, которые не могут быть приняты судом при рассмотрении настоящего дела. 

Доводы представителя административного ответчика ФИО3 об истечении срока давности по делу и отказе в иске по данным основаниям отклоняются судом. 

В силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемые положения Правил в настоящее время продолжают действовать, в связи с чем иск рассмотрен судом по существу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим приложении № к Правилам землепользования и застройки Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области, утвержденным приказом Министерства строительства от 07.07.2020 №375, в части сведений о границах территориальных зон характерных точек № с координатами Х=№ и Y=№; № с координатами Х=№ и Y=№ о т к а з а т ь. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу Шумова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 г.