Дело № 1- 26(1)/2021

64RS0023-01-2021-000213-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Новоузенск 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., 

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, вдовца, работающего разнорабочим у ИП ФИО4, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил принадлежащую ФИО5 банковскую карту МИР «Сбербанк» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Указанную банковскую карту ФИО1 оставил у себя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предположив, что на банковской карте МИР «Сбербанк» №, принадлежавшей ФИО5, имеются денежные средства, решил похитить их с банковского счета путем покупки товаров в магазине «Солнышко».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Солнышко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя бесконтактную оплату по банковской карте, похитил денежные средства со счета банковской карты МИР «Сбербанк» №, принадлежавшей ФИО5, путем приобретения товаров в магазине «Солнышко», а именно в 18 часов 12 минут на сумму 50 рублей, в 18 часов 12 минут на сумму 130 рублей, в 18 часов 13 минут на сумму 150 рублей, в 18 часов 15 минут на сумму 85 рублей, в 18 часов 16 минут на сумму 122 рубля, в 18 часов 18 минут на сумму 35 рублей, в 18 часов 21 минута на сумму 225 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 98 рублей, в 18 часов 26 минут на сумму 40 рублей, а всего на сумму 935 рублей, принадлежащих ФИО5 

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму 935 рублей, который возмещен в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он нашел кошелек, в котором он находилась банковская карта МИР «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в помещении магазина «

<

 >», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства с указанной банковской карты путем покупки товаров в магазине «

<

 >» на сумму 935 руб., используя бесконтактный способ оплаты. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме. 

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, у нее имеется в пользовании банковская карта МИР «Сбербанк» №, которая обладает функцией бесконтактной оплаты. К ДД.ММ.ГГГГ на указанной карте имелись денежные средства, принадлежащие ей, на сумму около 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла кошелек с указанной выше банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она была оповещена СМС-сообщениями, что неоднократно произведена оплата товаров с принадлежащей ей карты в магазине «

<

 >» на общую сумму 935 руб. (т. 1 л.д. 37-39). 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который на стадии предварительного расследования пояснил, что его знакомый ФИО1 рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек, в которой была банковская карта. После этого, ФИО1 предложил ему приобрести товары, используя эту карту, но он отказался (л.д. 59-60). 

Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, который на стадии предварительного расследования пояснил, что его знакомый ФИО1 рассказывал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек, в котором была банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ год около 18-19 часов ФИО1 ушел в магазин. Через некоторое время он вернулся с продуктами питания, пояснив, что продукты питания приобрел на денежные средства, имевшиеся на найденной им банковской карте (л.д. 69-70).

Помимо признания подсудимой своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен телефон, принадлежащий ФИО5, с содержащимися СМС оповещениями о расходовании денежных средств с банковской карты (л.д. 6-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята банковская карта МИР «Сбербанк» № (л.д.29-34),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено вещественное доказательство – банковская карта МИР «Сбербанк» № (л.д. 71-74), 

- выпиской операции по счету банковской карты МИР «Сбербанк» № (л.д. 56-58),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия рассказала обо всех обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 82-87). 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159. 3 УК РФ).

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, размер похищенного имущества, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, исправление осужденной возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым банковскую карту МИР «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: банковскую карту МИР «Сбербанк» № – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.А. Макаров