Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Кротовой Н.Н. 

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, УМВД РФ по г.Барнаулу, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, У МВД России по г.Барнаулу о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился после отбытия наказания из ФКУ ЛИУ-8 г.Новоалтайска. Накануне его освобождения ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8лет, с ограничениями: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания один раз в месяц, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22час. до 8час. Не согласившись с данным решением суда он его обжаловал. Рассмотрение жалобы в апелляции было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения истец проживал у своей бабушки по адресу 

<

адрес>. Несмотря на то, что постановление об административном надзоре не вступило в законную силу, однако постановление начало исполнять сотрудники полиции, проверли его в ночное время по месту жительства. Тогда истцом, участковому полиции было предъявлено извещение о назначении слушания жалобы, однако и после этого исполнение административного надзора не прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отменил постановление Новоалтайского городского суда Алтайского края об установлении истцу административного надзора. Однако, несмотря на это исполнение административного надзора в отношении него продолжало исполняться. При этом, сотрудники полиции сообщили ему о том, что документов об отмене постановления об административном надзоре в их адрес не поступало. Исполнение административного надзора принесло истцу моральные страдания, так как он не мог выспаться, восстановиться после работы, поскольку исполнение происходило в ночное время, при этом он имеет заболевание туберкулез и 2 группу инвалидности, был лишен возможности принимать лекарства по причине отсутствия полноценного отдыха, которого он был лишен. В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом были привлечены Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, Управление Судебного департамента в Алтайском крае, Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего. Поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Алтайскому краю возражала против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве, полагает, что Минфин РФ и УФК по Алтайскому краю являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ГУ МВД РФ по Алтайскому краю возражала против удовлетворения иска полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика У МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что У МВД России по г.Барнаулу является ненадлежащим ответчиком. В ОП №2 УМВД России по г.Барнаулу не поступало сведений из суда о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 было обжаловано, а впоследствии и вовсе отменено. Только после соответствующего запроса в Новоалтайский городской суд достоверно стало известно об обжаловании решения суда, исполнением которого занимался отдел полиции, а впоследствии его отмене Алтайским краевым судом. После чего и было прекращен административный надзор.

Представители ответчиков Управления Судебного департамента в Алтайском крае, Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явились, представили письменные возражения в которых возражали против удовлетворении иска, полагают, что являются ненадлежащими ответчиками. 

Представитель 3 лица ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в судебном заседании пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 было принято по иску ФКУ ЛИЦ-8 УФСИН России по 

<

адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы и материал в отношении ФИО1 был направлен в ОП № УМВД России по г.Барнаулу, по месту его жительства, при этом в отдел полиции было сообщено, что в отношении него решением Новоалтайского городского суда был установлен административный надзор. На момент освобождения ФИО1 в их учреждении, информации о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуется не имелось. Впоследствии из ответа суда на запрос учреждения стало известно, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Алтайским краевым судом.

3 лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагает, что исполнение дела об установлении административного надзора в отношении ФИО1 было произведено в соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в районном суде.

3 лицо ФИО3( после регистрации брака ФИО4) в судебное заседание не явилась о времени и мессе судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края было вынесено решение по административному иску ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1, согласно которого в отношении последнего был установлен административный надзор сроком на 8лет. Были установлены следующие административные ограничения: обязать являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время(с 22час. до 6час.).

Копия вышеуказанного решения была вручена ФИО5 -ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда было направлено судом в адрес ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю -ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба определением суда была возвращена ФИО1 по причине пропуска срока на её подачу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю в адрес Отдела полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу был направлен материал в отношении ФИО1, где было указано, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор, с соответствующим решением суда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановление срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новоалтайского городского суда Алтайского края ФИО1 был восстановлен срок на обжалование решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, копия определения суда о восстановлении срока была судом направлена ФИО1 по месту его жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судом истцу было направлено извещение о том, что рассмотрение его апелляционной жалобы в Алтайском краевой суде назначено на 9час. ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Новоалтайским городским судом Алтайского края информации о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано судом не было направлено в Отдел полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу, занимающийся исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском краевом суде состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, на котором присутствовал истец, по результатам которого решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05.08.20126 было отменено и принято новое решение, которым административный иск ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Согласно ст.187 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст.273 КАС РФ копии решения суда по административному делу об административном надзоре вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, и их представителям или направляются им незамедлительно после изготовления решения способами, обеспечивающими скорейшую доставку, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

В силу п.9.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утв.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда (судебных актов) возлагается на суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению судом первой инстанции после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда по закону предусмотрено их немедленное исполнение. 

Согласно п.9.1.5 Инструкции к копиям приговора, решения, определения и постановления, измененным при рассмотрении дела в апелляционном или кассационном порядке, пол заявлению заинтересованных лиц прилагаются копии определений или постановлений апелляционной или кассационной инстанций.

Пунктом 9.3.1 Инструкции судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов. В случаях, специально предусмотренных КАС РФ, к исполнительному документу прилагается заверенная надлежащим образом копия судебного акта.

В соответствии с п.9.3.8 Инструкции исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, принявшим судебный акт( ст.428 ГПК РФ, ст.353 КАС РФ).

Достоверно установлено судом, что по возвращении из Алтайского краевого суда дела об установлении административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края копия определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена лишь прокурору г.Новоалтайска.

В отдел полиции №2 УМВД России по г.Барнаулу, который занимался исполнением административного надзора в отношении ФИО1 копия вышеуказанного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не направлялась.

Данное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено, Новоалтайским городским судом Алтайского края, в Отдел полиции №2 У МВД РФ по г.Барнаулу лишь ДД.ММ.ГГГГ, по запросу последнего.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом полиции №2 У МВД РФ по г.Барнаулу было получено определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 был прекращен, он был снят с профилактического учета.

ДД.ММ.ГГГГ определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было направлено, Новоалтайским городским судом Алтайского края, в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю по запросу последнего.

Новоалтайским городским судом Алтайского края по факту ненадлежащего исполнения принятых по делу об установлении административного надзора ФИО1 была проведена служебная проверка.

По результатам которой было установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен административный надзор ФИО1, было своевременно направлено ведущим специалистом –ФИО3, для исполнения после его вступления в законную силу. Однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование решения ФИО1 был восстановлен. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. После апелляционного рассмотрения дела ведущим специалистом –ФИО3, копия апелляционного определения не была своевременно направлена в орган внутренних дел по месту жительства ФИО1 Данное нарушение устранено ДД.ММ.ГГГГ. Данное стало возможным в связи с отсутствием надлежащего контроля за исполнением отмененного судебного решения со стороны заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам ФИО2

В ходе служебной проверки были выявлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ведущим специалистом, а также заместителем начальника отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административный надзор исполнялся Отделом полиции №2 У МВД РФ по г.Барнаулу в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был установлен было отменено ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный надзор в отношении ФИО1 безосновательно применялся в период с момента с ДД.ММ.ГГГГ.( с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 06.02.2017( до момента прекращения административного надзора).

Вышеуказанное нарушение прав истца ФИО1 стало возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами Новоалтайского городского суда Алтайского края, занимающимися исполнением решений судов.

В соответствии со ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.15,16,1064,1069 Гражданского кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. 

Надлежащим ответчиком по делу, уполномоченным действовать от имени казны Российской Федерации является Судебный Ддпартамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание то, что к истцу безосновательно был применен административный надзор, в момент применения к нему административного надзора он являлся инвалидом 2 группы, имел хроническое заболевание.

С учетом изложенного степени глубины переживания истца, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 10000руб.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда являются разумной и справедливой, отражающими глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000руб.

В остальной части и к остальным ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, У МВД РФ по г.Барнаулу, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. 

Председательствующий Н.Н.Кротова