66RS0№-09

гражданское дело № 2-2565/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО10 к Кукарских ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

с участием старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО18 истца ФИО1,

установил:

прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась ФИО1, 

<

данные изъяты> пенсионер по старости, что подтверждается дубликатом пенсионного удостоверения №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о защите своих жилищных прав в связи с регистрацией ФИО2 в ее жилом помещении. Надзорными мероприятиями установлено, что ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 02.04.2019 г. в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 (собственник), а также с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 (внук сестры истца – ФИО4). ФИО2 в указанном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником и ФИО2 не заключалось. Фактическое место жительства неизвестно. Поскольку ответчик членом семьи истца не являлся и фактически в спорное жилое помещение не вселялся, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, то он не приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке. Регистрация ответчика в спорной квартире увеличивает расходы истца на оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга – ФИО17. на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указала, что по просьбе сестры зарегистрировала ответчика в жилом помещении, ответчик в жилое помещение не вселялся, с просьбой передать ключи, вселиться к истцу не обращался, конфликтных отношений между сторонами не имеется.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит истцу на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Из представленной в материалы дела справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца в судебном заседании, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, с просьбой передать ключи, вселиться ответчик к истцу не обращался, препятствий пользованию жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось, ответчик не несет бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, напротив такие расходы несет истец.

В подтверждение несения расходов по оплате жилого помещения истцом в материалы дела представлены квитанции. 

В целях проверки доводов истца относительно факта не проживания ФИО2 по указанному адресу, судом по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, подтвердившие доводы заявителя в данной части. 

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что находятся в давних дружеских отношениях с истцом, постоянно (раза два в месяц) ходят в гости друг другу, мужских вещей в квартире истца не имеется, ответчика ФИО2 в спорной квартире не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире с момента регистрации в январе 2008 г., отказался от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не осуществлял права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в спорной квартире, а равно доказательств того, что ему чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не предоставил, не может считаться приобретшим право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчика в спорной квартире по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчика носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга в интересах ФИО1 ФИО12 к Кукарских ФИО13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кукарских ФИО14 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Кукарских ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия Кукарских ФИО16 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова