Дело №1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Жеребцова А.Н.,

защитника – адвоката – Коновалова Б.П.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, женатого, пенсионера по инвалидности 1 группы, невоеннообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого: 13 декабря 2016 года Судакским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 20 февраля 2018 года освобожден по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея в связи с болезнью на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 29 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, примерно в начале августа 2018 года, более точно время дознанием не установлено, в районе лесного массива 

<

адрес> Республики Крым, сорвал с дикорастущих растений конопли листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис, которое стал хранить по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.

29 августа 2018 года, в период времени с 19 часов 09 минут до 20 часов 39 минут, в ходе проведения обыска, по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1, были обнаружены и изъяты высушенные части растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образуют вещество массой 17,9 г (в перерасчете на высушенное вещество) являющиеся частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», конопля (растение рода Cannabis), общей массой 17,9 гр. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Жеребцов А.Н. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкция преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения от 24 сентября 2018 года на учете у врача – нарколога и врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.99-100).

Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница» не состоит, судим, совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через короткий промежуток после освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, является 

<

данные изъяты> (л.д.99-100, 102, 104-105, 109, 112, 121-129, 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, имеющего судимость за ранее совершенное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Указанный вид наказания будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Согласно материалам дела, данных о судимости ФИО1 следует, он осужден приговором Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 29 дней лишения свободы в связи с болезнью.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в течение испытательного срока совершено новое преступление небольшой тяжести, суд полагает, что в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение последнего по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года от наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить реально по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем присоединения частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не смотря на то, что последний осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, однако ранее отбывал лишение свободы, наличие рецидива, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо исчислять с 30 октября 2018 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

По вступлении приговора в законную силу наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 17,2 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республики Крым подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение в отношении ФИО1 по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года от наказания назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года – отменить.

В соответствии ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 декабря 2017 года от наказания, назначенного по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

наркотическое средство – каннабис (марихуана) постоянной массой 17,2 гр., находящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД России по Республики Крым – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.