86RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каревой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляла в Бюджетном учреждении «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> административно-хозяйственной части с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года. В настоящий момент ответчик не является работником истца, в каких-либо гражданско-правовых или иных отношениях с истцом не находится, целей дарения денежных средств также не преследовалось. Истцом установлено излишнее начисление ответчику выплаты за интенсивность и качество (стимулирующая выплата) за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в сумме 1 545 руб. 01 коп. В июле 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в добровольном порядке. В добровольном порядке ответчик сумму излишне начисленной единовременной выплаты к отпуску не возвратил. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 545 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 приказом Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Комплексный центр социального обслуживания населения «Светлана» №

<

данные изъяты>-лс от 

<

данные изъяты> года назначена на должность 

<

данные изъяты> административно-хозяйственного аппарата. 

25.09.2018 года приказом Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года договор между истцом и ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Истец, ссылаясь на проведенную Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры проверку по начислению и выплате заработной платы в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, указывает, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом в виде суммы излишне начисленной суммы выплаты за интенсивность и качество (стимулирующей выплаты) в размере 1 545 руб. 01 коп., порядок начисления и выплаты которой регулируется пунктами 6.5, 7.2 и 7.4 Положения об установлении системы оплаты руда работников учреждения (Приложение №1 к коллективному договору БУ «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения»).

29.07.2019 года ФИО1 было направлено уведомление об образовавшейся задолженности, с предложением возвратить излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 545 руб. 01 коп.

Ответ на данное уведомление в адрес ответчика не поступил.

Порядок начисления за интенсивность и качество (стимулирующая выплата) определен пунктами 4.3 и 4.4.1 Положения об установлении системы оплаты труда работников учреждения (Приложение №1 к Коллективному договору БУ «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения»). 

Фонд оплаты труда работников государственных учреждений, подведомственных Депсоцразвития Югры, формируется в расчете на плановую штатную численность работников (п. 7.2 Положения). Плановый фонд оплаты труда включает в себя средства на оплату труда по должностным окладам, компенсационные, стимулирующие и иные выплаты работникам учреждения (п.7.4 Положения).

Таким образом, единовременные стимулирующие выплаты входят в фонд оплаты труда работников БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения».

В статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель определил два понятия «удержание» и «взыскание» из заработной платы работника.

В части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации дан перечень случаев, при возникновении которых работодатель вправе (но не обязан) осуществить удержания, производимые для погашения денежных обязательств работника перед организацией, где он работает.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Перечень оснований для удержания из заработной платы работника, перечислен в части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, могут производиться работодателем. Рассматриваемый случай не указан в числе данных оснований.

Частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Перечень является исчерпывающим, и по другим основаниям излишне выплаченная работнику заработная плата взыскана быть не может.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из анализа положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание в судебном порядке излишне выплаченной заработной платы, к которой относится единовременная выплата к отпуску, возможно лишь в предусмотренных указанной статьей исключительных случаях.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 545 руб. 01 коп. не имеется.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 сентября 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина