Дело № 7-1150/2018

(в районном суде № 12-422/2018) судья Смелянец А.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 18 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федеральное государственное бюджетное учреждение наук «Ботанический институт имени В.Л. Комарова Российской академии наук», ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции 

<

...> А.И. №... от 21.12.2016г. ФАНО ФГБУН «Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук» (далее - ФАНО ФГБУН БИН РАН) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

И.о. директора ФАНО ФГБУН БИН РАН ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, на вынесенное постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции 

<

...> А.И. №... от 21.12.2016г. 

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба И.о. директора ФАНО ФГБУН БИН РАН ФИО1 – без удовлетворения.

Директор ФАНО ФГБУН БИН РАН ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года. В обоснование жалобы указал, что протокол осмотра территорий от 18.11.2016 г. был составлен в отсутствие представителя ФАНО ФГБУН БИН РАН, который не был уведомлен о составлении указанного протокола. Из указанного протокола осмотра не усматривается, что ФАНО ФГБУН БИН РАН не выполнял свои обязанности по уборке снега, которые предусмотрены с.4.19 «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007г. № 1334. к протоколу осмотра прилагаются фотографии не всего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.П (далее - Здание). Фотофиксация тех частей крыши здания, на которых снег и наледь отсутствовали, не производилась. Так же, в период с 01.11.2016 г. был непрерывный снегопад. Также ФАНО ФГБУН БИН РАН представлял договор №25 от 17.11.2016 г. на очистку от снега и наледи крыш, сброс сосулек со здания, что также подтверждает, что Институт предпринимал все возможные меры по устранению снежных образований на части крыши Здания. Также директор ФАНО ФГБУН БИН РАН обратил внимание на то, что у Учреждения на момент вынесения постановления были трудности с финансированием и сумма назначенного штрафа для Учреждения чрезмерно высока.

Законный представитель ФАНО ФГБУН БИН РАН на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ФАНО ФГБУН БИН РАН ФИО2, которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника нормативно-правового отдела ГАТИ 

<

...> К.Г. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что факт наличия на зданиях неубранного снега подтвержден публикациями СМИ, о чем указано в постановлении, а также проверками ГАТИ.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 28.03.2018) статья 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 исключена. 

Вышеуказанный Закон Санкт-Петербурга вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 11.04.2018), то есть 22.04.2018. 

Таким образом, положения статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в соответствии с которой ФАНО ФГБУН БИН РАН привлечено к административной ответственности, с 22 апреля 2018 года утратили силу. 

Согласно представленным материалам дела, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции 

<

...> А.И. №... от 21.12.2016г. Учреждением не исполнено. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции 

<

...> А.И. №№... от 21.12.2016г. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФАНО ФГБУН БИН РАН подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции 

<

...> А.И. №... от 21.12.2016г. и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФАНО ФГБУН «Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук» - отменить. 

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФАНО ФГБУН «Ботанический институт им. В.Л. Комарова Российской академии наук» прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

Судья Охотская Н.В.