Дело №2а-2-94/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Мари-Турек07 мая 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения, в котором просит 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району И.С.ФБ. в части ненаправления денежных средств в пользу погашения задолженности по исполнительному документу, удержанных с пенсии должника за период с 01 апреля 2023 года по 10 апреля 2024 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району И.С.ФБ. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району И.С.ФБ., выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мари-Турекскому району И.С.ФВ. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Х.Ф.РА. (объяснения, требования, график явки, выход вадрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование исковых требований указано, что в ОСП по Мари-Турекскому району 19 октября 2022 года предъявлен исполнительный документ 

<

данные изъяты>, выданный01 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника Х.Ф.РБ., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».01 ноября 2022 года возбужденоисполнительноепроизводство№

<

данные изъяты>-ИП.Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.30 ноября 2023 года в адрес ОСП по Мари-Турекскому району направлено ходатайство о проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).До настоящего времени бухгалтерии ГУ УПФР РФ не проверена.Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, должник врозыскнеобъявлен.Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав Мари-Турекского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, материалыисполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из фундаментальных принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения п.п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данным пунктом предусмотрены исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, соотносимые объему требований взыскателя. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании судебного приказа №

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от 23 ноября 2021 года за период с 24 января 2022 года по 13 августа 2022 года в размере 18261 рубль43копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 365 рублей23 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 ноября 2022года на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП. Из материалов исполнительного производства, следует, что24 ноября 2022 года взыскателю по его ходатайству направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 24 марта 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, денежные средства перечислены взыскателю платежным поручением от 15 марта 2023 года. 20 февраля 2024 года постановление об окончании отменено, исполнительное производство возобновлено. Постановлением от 20 февраля 2024 года исправлена описка в постановлении от 01 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма долга на 18626 рублей 66 копеек.Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 05 мая 2024 года размер задолженности составляет 18626 рублей 66 копеек, остаток – 12242рубля48копеек, перечислено взыскателю 6384 рубля 18 копеек. Сводка содержит сведения о направленных в рамках исполнительного производства запросах и полученных ответах. После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в банки, в Гостехнадзор, БТИ, ЦЗН, операторам связи, МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, в том числе о номере СНИЛС, выплатах пенсии, о работодателях, ФНС (ЗАГС), в том числе о наличии счетов, о контрагентах – работодателях, о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти и др. Сводка также содержит сведения о вынесенных судебным приставом постановлениях, в том числе: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;о поступившихзаявлениях (ходатайств) стороны исполнительного производства и удовлетворении (частичном удовлетворении) данныхзаявлений (ходатайств); о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Следовательно, судебным приставом–исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление имущества и доходов должника, исполнение требований исполнительного документа.

В установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства судебными приставами – исполнителями осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, предусмотренного ст. 36 указанного Федерального закона, не установлена.

Таким образом, с учетом предпринятых судебнымприставом- исполнителеммер, направленных на исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу, что административным ответчиком предприняты меры по установлению наличия у должника имущества, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебнымприставом-исполнителемне допущено бездействия, противоречащего нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».Само по себе обстоятельство, что комплекс принятых судебнымприставом-исполнителемдействий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания бездействия незаконным.

Доказательств направления 30 ноября 2023 года в адрес ОСП по Мари-Турекскому району ходатайства о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода) стороной истца не представлено, в материалах исполнительного производства таких сведений не содержится. Сведений об окончании в настоящее время исполнительного производства в материалы дела не представлено, в ходе осуществления исполнительного производства судебными приставами принимаются все предусмотренные действия, соотносимые объему требований взыскателя.Суд также учитывает, что судебные приставы-исполнители определяют перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании бездействия незаконными возложении обязанности по применению мер принудительного исполнения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Мари-Турекского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, УФССП России по Республике Марий Эл о признании бездействия незаконнымотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.