Дело №2-773/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жевлаковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката Поликарпова Г.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – творческой мастерской № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> ФИО8, реестровый номер №.

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной, нежилое помещение изъято и возвращено законному владельцу ФИО9 

Совершив нотариальную сделку она заплатила ответчику в соответствии с п.3 

<

данные изъяты> руб. В настоящее время она осталась и без денег и без имущества. Считает, что на основании ст.1102 ГК РФ уплаченная ответчику денежная сумма подлежит взысканию в ее пользу в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. Пояснили, что при заключении договора купли-продажи денежные средства были переданы ответчику в нотариальной конторе. Факт произведения расчетов подтверждается договором. По истечении трех месяцев после заключения сделки владелец имущества обратился в суд и сделка по приобретению нею недвижимого имущества признана ничтожной. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец обратилась за судебной защитой.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела, путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу известного места жительства и регистарции, однако письма возвращались в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения. 

При этом судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что нерассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод». 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – творческой мастерской 8, общей площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

адрес>Античный,9, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО8 и зарегистрированный в реестре за №. Из п.3 договора следует, что стороны оценивают указанное помещение в 

<

данные изъяты>. Подписание договора продавцом является подтверждением факта получения им от покупателя суммы 

<

данные изъяты> руб., как полной оплаты за продажу помещения. Расчет между сторонами за проданное помещение произведен полностью до подписания договора и своими подписями по данным договором стороны подтверждают отсутствие каких-либо претензий финансового характера (л.д.3-4). 

Решением Гагаринского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО2, ФИО1, ПАО «Холдинговая компания «Киевгорстрой», третье лицо: Упралвение государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес> о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене государственной регистрации права собственности, оставленным без изменений Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения, творческой мастерской № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Холдинговая компания «Киевгорстрой» и ФИО2, зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным с применением правил недействительности ничтожной сделки. Отменена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, творческую мастерскую № по адресу: 

<

адрес>,9 в городе Севастополе на имя ФИО2, произведенную Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Договор купли-продажи нежилого помещения, творческой мастерской № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> в городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО8, реестровый №, зарегистрированный Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным, с применением правил недействительности ничтожной сделки. Отменена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение, творческую мастерскую № по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> в городе Севастополе на имя ФИО1, произведенную ДД.ММ.ГГГГ. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, номер регистрации №. Истребовано из чужого незаконного владения ФИО1, принадлежащее ФИО9 недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>,9, творческая мастерская №. С произведением государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, творческую мастерскую № по адресу: 

<

адрес>,9 в городе Севастополе, общей площадью 61,40 кв.м, расположенную на мансардном этаже, на имя ФИО9

В соответствии с решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> ФИО8, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного по вине нотариуса в результате совершения нотариального действия – отказано.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены: факт получения ответчиком от истца денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных законом, размер неосновательного обогащения.

Поскольку переданные ответчику денежные средства истца не привели к достижению того результата, для которого они были переданы и не возвращены истцу до настоящего времени, указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в части взыскания неосновательного обогащения ответчик суду не представил, учитывая, что сам факт получения денег подтверждён п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1749900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16950 руб., а всего 1 766 850 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 г.