Дело № 2-819/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 сентября 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 46000 рублей на срок 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) в размере 78134 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78134 рубля 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2544 рубля 02 копейки.

Свои требования ООО «ЭОС» мотивирует тем, что согласно п.5.4.4 Кредитного договора, Банк имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства в РФ. При уступке кредитором своих прав не кредитной организации Заемщик подтверждает свое согласие на передачу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 78134 рубля 04 копейки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Из представленных суду документов: кредитной заявки, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему, банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 46000 рублей, на срок 24 месяца. 

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) в размере 78134 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (ЕОS Finance GmbH) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было уступлено ООО «ЭОС».

Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в размере 78134 рубля 04 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком и заемщиками возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. 

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный кредитный договор с ответчиком Банком не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 2544 рубля 02 копейки по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78134 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544 рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева