дело № 2-1431/2017

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

с участием прокурора Л.Н. Сулеймановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Жиганова - ФИО3 

<

адрес>, в нарушении требований дорожного знака 4.1.4 и дорожной разметки 1.18 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево, при этом создал помеху автобусу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.В. который в свою очередь, двигаясь в прямом направлении, во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего она, как пассажирка указанного автобуса, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, причинили ей средней тяжести вред здоровью. 

Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. 

Она в пятом часу дня села на маршрутный автобус №. При приближении автобуса к остановке она встала со своего места, чтобы пройти к выходу, но в это время он резко остановился, и она оказалась на полу в передней части автобуса. Она не могла дышать, не могла шевельнуться. Люди подходили, чтобы помочь ей встать, но она просила их не дотрагиваться до нее. Она не понимала, что с ней и, не знала будет ли она жива или нет. Будет ли она как раньше или станет неполноценной? Ей становилось хуже. В один момент рухнули все планы. В понедельник она должна была уехать в командировку, доверенность на получение груза и командировочные были уже у нее на руках. За день до аварии купила на оптовом рынке продукты, которые планировала до понедельника переработать и закатать на зиму. А сейчас испытывала только адскую боль, которая не позволяла дышать. Кроме того она испытала страх за своих детей. 

Медики из прибывшей бригады скорой помощи ввели ей обезболивающее и транспортировали в травмопункт. При этом она все время испытывала сильную боль. Потом ее на скорой помощи отвезли в больницу. В приемнике ей несколько раз сделали обезболивающее. Потом ее направили в травматологию для стационарного лечения. Находясь в шоковом состоянии, точнее, в неадекватном, и, несмотря на заверения врачей, она отказалась от госпитализации и на такси в сопровождении мужа вернулась домой. Ночью вся семья находилась возле нее, и утром скорая доставила ее опять в больницу, где она находилась на мониторинге и лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами: в соответствии с представленной медицинской документации у нее имела место травма в виде: 

<

данные изъяты>; согласно пункту 7.1 приказа от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В результате ДТП ей причинены физические и нравственные страдания. 

Для нее было самым тяжелым испытанием лечь. Приходилось, приняв обезболивающее, искать людей, чтобы помогли ей лечь. В последующем она говорила врачам, что нигде не болит и ничего не беспокоит. Также ужасным для нее было спать. Приходилось спать полусидя, на правой стороне, а самое страшное это встать с кровати. Иногда у нее на это уходило около часа. Она боялась шевельнуться и плакала от своей беспомощности.

Долгое время после выписки она не могла выходить на улицу. Боялась, что нечаянно ее заденут. Если кто-то шел навстречу, она останавливалась и уходила в безопасное место. Всегда приходилось смотреть назад, чтобы сзади не задели. 

При виде машины скорой помощи, она испытывает мучительные страдания из-за воспоминаний. Всегда выходя из дома, боится, что не вернется. Переживает за детей, если они останутся без нее.

Через несколько дней после ее выписки из больницы, был звонок от виновника аварии, который передал трубку своей матери. Слов, выражающих сочувствие, утешение, и тем более, признание вины сына не было. После бестактной речи матери виновника, она испытала горечь оскорбления. По ее словам, ее сын не виноват, просто он молод и к тому же торопился к ней, якобы в больницу. Это общение нанесло ей дополнительную травму в виде нравственных страданий. Она чувствовала страх, обиду и унижение.

Она надеялась, что со временем страх и боль исчезнут, но, к сожалению, без помощи психолога, невозможно обойтись. Сейчас она проходит лечение у врача - психотерапевта. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Закиров А.Р., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. 

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Жиганова - ФИО3 

<

адрес>, в нарушение требований дорожного знака 4.1.4 и дорожной разметки 1.18 Правил дорожного движения РФ, совершил поворот налево, при этом создал помеху автобусу «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.В., который в свою очередь, двигаясь в прямом направлении, во избежание столкновения применил экстренное торможение, в результате чего пассажирка автобуса ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имела место травма в виде: 

<

данные изъяты>; согласно пункту 7.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 8-15). 

Постановлением Советского районного суда города Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью - ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 5-7).

Указанное постановление сторонами по делу не обжаловалось.

Истец указывает, что в результате действий ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ФИО2, ФИО1, письменные доказательства, учитывая причинение истцу вреда здоровью источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, применив критерии, предусмотренные приведенными выше правовыми нормами, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, степени тяжести физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей и возраста, материального и семейного положения сторон, учитывая закрепленный действующим законодательством принцип разумности взыскания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.