Дело № 2-59/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Орловой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ООО «Х» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о возмещении двукратной цены товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» действуя в интересах ФИО1, обратилась в Марьяновский районный суд Омской области с иском к ООО «Х» о возмещении двукратной цены товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> в ООО «Х». ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации был обнаружен недостаток в виде горизонтальных цветных полос, которые появляются при нагревании. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сдала телевизор в магазин ООО «Х» для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ей сообщили о необходимости забрать телевизор, поскольку он не подлежал гарантийному ремонту в связи с механическими повреждениями. ФИО1 обратилась к ответчику с претензиями, однако исполнены они не были. В связи с чем, с учетом увеличения исковых требований просит обязать ООО «Х» возместить ФИО1 двукратную цену товара в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «Х» неустойку в размере № цены товара за каждый день просрочки выполнения отдельных требований потребителя по осуществлению гарантийного сервисного обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере № цены товара за каждый день просрочки выполнения отдельных требований потребителя по выплате двукратной цены товара в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что телевизор модели 

<

данные изъяты> серийный номер № купила у ответчика ООО «Х» ДД.ММ.ГГГГ.. Заметила, что у телевизора имеются неисправности при изображении в виде цветных полос ДД.ММ.ГГГГ.. Утверждает, что за время эксплуатации телевизор не роняла. 

Представитель ОООО «ОЗПП. Недвижимость и быт» ФИО3 в судебном заседании исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, суду показал, что проблемы с изображением, которые выявила ФИО1 в ходе эксплуатации телевизора, могли возникнуть по иным причинам, а повреждение матрицы экрана было допущено в ходе проведении гарантийного ремонта.

Представитель ответчика ООО «Х» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 187-190). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ИП ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «Х» был заключен договор купли-продажи телевизора модели 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Гарантийный срок на приобретенный товар установлен № месяцев, о чем указанно в гарантийном талоне (л.д. 69-70).

В силу положений ст.ст.469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен требованиям к качеству товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

В силу ч.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления, относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку (п. 47). По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии (п. 49). При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы) (п. 51 Правил).

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из пояснений истца следует, что при покупке товара (телевизор модели 

<

данные изъяты> серийный номер №) был проверен в магазине (телевизор включали) претензий к качеству телевизора у истца не было, полосы при просмотре изображения отсутствовали. Телевизор был упакован при ней, после чего работники магазина перенесли товар в такси (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 197).

Также ФИО1 пояснила, что пользовалась телевизором до ДД.ММ.ГГГГ., после чего заметила дефект в виде цветных полос. 

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. телевизор модели 

<

данные изъяты> серийный номер ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан на гарантийный ремонт. В графе неисправность со слов владельца указано: «нечёткое изображение, цветные полосы» (л.д.8). При этом в квитанции разъяснено, что срок гарантийного обслуживания начинает исчисляться через № календарных дней после приемки от Владельца, в течение которых производится доставка изделия в СЦ. Ремонт производится в течение № дней при наличии запасных частей на складе СЦ. В случае их отсутствия или большой сложности ремонта срок может быть продлен. С данными условиями истец была ознакомлена, квитанция выдана на руки (л.д.8).

В соответствии с условиями гарантии, указанными в гарантийным талоном (л.д.70), не подлежит гарантийному ремонту изделие с дефектами, возникшими вследствие: механических, тепловых и иных повреждений, возникших по причине неправильной эксплуатации - с нарушением правил, изложенных в руководстве по эксплуатации, небрежного обращения или несчастного случая; неправильной установки или транспортировки; действия третьих лиц или непреодолимой силы; попадания внутрь посторонних предметов, жидкостей, насекомых; повреждений животными; ремонта или внесения конструктивных изменений, как самостоятельно, так и неуполномоченными лицами; отклонений от ГОСТ параметров электрических сетей. 

В акте технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что телевизор 

<

данные изъяты> серийный номер № имеет дефекты по причине нарушения правил эксплуатации. Из заключения специалиста следует, что в результате диагностики выявлена неисправность №-панели (механическое повреждение матрицы), что является нарушением условий эксплуатации и устранению по гарантии не подлежит (л.д.12). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование телевизор имеет недостаток: вертикальные горизонтальные полосы разного цвета, которые перемещаются по всей площади, на экране в правой части пятна и полосы. Выявленный недостаток не является заводским браком, возник в результате механического повреждения. Полосы на изображении, возникшие в период эксплуатации телевизора являются последствием механического повреждения матрицы изделия, дальнейшая эксплуатация телевизора по назначению невозможна. Определить момент повреждения матрицы в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным (л.д.121). Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при осмотре телевизора 

<

данные изъяты> установлено внешне механическое воздействие на матрицу с внешней стороны по правому краю. Остальные торцевые стороны матрицы без механических повреждений (л.д. 127). 

Дополнительно суд указывает на то, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. серийный номер телевизора 

<

данные изъяты> обозначен как 

<

данные изъяты>. Однако из пояснений по поводу идентификации объекта эксперт указал, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. допущена опечатка в толковании серийного номера телевизора 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, просит считать верным в следующей редакции 

<

данные изъяты> в соответствии с фото № фототаблицы к заключению №. Как следует из фототаблицы, фото № маркировка объекта указана, как 

<

данные изъяты> серийный номер № (л.д. 124).

Суду также представлены сведения, согласно которым экспертиза телевизора марки 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> проводилась экспертом 

<

данные изъяты> (заключение эксперта №), на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> - мировой судья судебного участка № Калачинского района Омской области У.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данного телевизора установлен дефекат в виде вертикальных и горизонтальных полос разного цвета на матрице, в верхней части матрицы следы внешнего механического воздействия (л.д.130- 144).

Кроме того, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с корой Е.Р.Б. действуя в интересах 

<

данные изъяты> Е.Р.Б. забрал по решению суд по иску Е.Р.Б. к ООО «Х» телевизор №. (л.д.191).

Учитывая характер повреждения нанесенный матрице телевизора № серийный номер № (механическое повреждение матрицы справа) и матрице телевизора № серийный номер № (механическое повреждение в верхней части матрицы), а также тот факт, что ФИО1 обратилась первоначально с данным иском в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., при этом телевизор № серийный номер № находился у нее, а телевизор № серийный номер № с ДД.ММ.ГГГГ. находился у Е.Р.Б. суд приходит к выводу, что экспертиза в рамках данного гражданского дела была проведена именно в отношении телевизора принадлежащего ФИО1. Выводы сделанные экспертом (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и соответствуют повреждениям именно у телевизора 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>

Таким образом судом достоверно установлено, что у телевизора 

<

данные изъяты> серийный номер № действительно имеется механическое повреждение матрицы справа, что, как следует из заключения эксперта, исключает возможность его эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания был допрошен в качестве 

<

данные изъяты> К.П.Т. который участвовал при осмотре телевизора экспертом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126). В ходе судебного заседания К.П.Т. пояснил, что исходя из характера повреждений у телевизора, удар пришелся справа на экран. В результате чего произошла разгерметизация матрицы, стал попадать воздух и появляться пузыри. Данные повреждения могли возникнуть только от удара. При этом специалист исключил возможность получение телевизором указанных повреждений при нахождении его в упаковке, которая была представлена суду, поскольку для получения имеющегося повреждения пенопласт должен был расплющиться. Также пояснил, что сразу с момента повреждения матрицы на экране будут видны повреждения в виде полос на изображении, пятен. Такое повреждение как у телевизора 

<

данные изъяты> серийный номер № возникает при падении телевизора на правую сторону, поскольку левая сторона притормаживается за счет антенного провода, который находится у телевизора с левой стороны. Допускает, что ранее в телевизоре мог иметься иной устранимый дефект, но на данный момент это установить невозможно. Подтвердил, что те недостатки у телевизора, которые были выявлены истцом (нечеткое изображение, цветные полосы) изначально могли являться признаками дефекта матрицы.

Решая вопрос вины ответчика по факту причинения механического повреждения матрицы телевизора № серийный номер № суд исходил из следующих обстоятельств, установленных в рамках данного дела.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО1, приобретая ДД.ММ.ГГГГ телевизор в магазине, она его проверила, полос при просмотре не было. После чего телевизор был упакован, загружен в такси. Дома ФИО1 пользовалась телевизором, дефектов изображения не было. Впервые обнаружила полосы на экране при просмотре изображения ДД.ММ.ГГГГ Обнаружив неисправность, упаковала телевизор и привезла его в магазин ООО «Х» (Марьяновский ХОЗ) ДД.ММ.ГГГГ (квитанция гарантийного ремонта л.д.8).

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Х.Д.Н. пояснила, что является 

<

данные изъяты> Марьяновка ООО «Х». Разъяснила, что при отправлении товара на гарантийный ремонт, товар упаковывается в присутствии покупателя, наклеивается квитанция, после чего никто не вправе вскрывать упаковку. В таком виде телевизор отправляется в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. Доставка осуществляется машиной ООО «Х». После того, как телевизор вернулся из сервисного центра, упаковку до прихода покупателя никто не вскрывал. Пояснения, данные свидетелем Х.Д.Н., истец не опровергал.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при любом виде повреждения матрицы на изображении сразу видны дефекты, в том числе и цветные полосы на которые указывала истец, суд приходит к выводу, что на момент продажи телевизора у товара отсутствовал дефект в виде механического повреждения матрицы. Кроме того, учитывая характер причиненного повреждения матрице, при перевозе телевизора в упаковке исключается возможность причинения товару именно такого повреждения, которое было установлено в ходе поведения экспертизы без существенного повреждения упаковки. При осмотре телевизора в ходе судебного заседания была представлена упаковка, которая не имела повреждений, которые бы свидетельствовали, что механическое повреждение матрицы было получено телевизором при падении в упаковке.

На основании изложенного, суд исключает возможность причинения ответчиком механического повреждения матрицы телевизора 

<

данные изъяты> серийный номер № при перевозке товара в упаковке как на гарантийное обслуживание, так и по возвращению с гарантийного ремонта.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю

Из акта технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12) следует, что телевизор 

<

данные изъяты> серийный номер № поступил в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ. с заявленными недостатками в виде полос на экране. Из заключения специалиста следует, что в результате диагностики выявлено: неисправна LСD - панель (механическое повреждение матрицы), что является нарушением условий эксплуатации и устранению по гарантии не подлежит. Факт повреждения матрицы подтверждается выводами из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми указано, что полосы на изображении, возникшие в период эксплуатации телевизора 

<

данные изъяты> являются последствием механического повреждения матрицы изделия (л.д.121).

Учитывая, что заявленная истцом неисправность в виде нечеткого изображения, цветные полосы (квитанция л.д.8) полностью соответствует характеру нанесенного механического повреждения матрице, а также тот факт, что наличие иных неисправностей у телевизора судом не установлено, суд приходит к выводу, что неисправность, на которую указывал истец (цветные полосы, нечеткое изображение), возникла в результате механического повреждения матрицы в период эксплуатации телевизора ФИО1. 

Учитывая, что гарантийному ремонту не подлежат изделия с дефектами, возникшими вследствие механического повреждения по причине неправильной эксплуатации (небрежное обращение, несчастный случай), требования истца о возмещении цены товара удовлетворению не подлежат. 

Основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют, так как нарушение прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей. Недвижимость и быт» в интересах ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Х» о возмещении двукратной цены товара, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Марьяновский районный суд.

Судья Т.Р. Галькова