Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-002287-76

Производство №12-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 29 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... об административном правонарушении начальника ТОГАДН по ул.....г..... К.В.С. от .. .. ....г., ООО «Бриз» признаны виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Бриз», не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой, в которой просят суд отменить оспариваемое постановление, дело производством прекратить. В жалобе указывает, что указанное транспортное средство - специализированный фургон изотермический ......., государственный регистрационный знак №... регион, с .. .. ....г. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г. и на основании акта приема-передачи к договору об аренде транспортного средства без экипажа от .. .. ....г. было передано ООО «Бриз» в аренду ООО «.......» (ИНН №...), сроком на 1 год, т.е. по .. .. ....г., что подтверждается копиями договора аренды и актом приема-передачи. Факт нахождения транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании ООО «.......» также подтверждается копией путевого листа грузового автомобиля от .. .. ....г..

Привлекаемое лицо – заявитель жалобы ООО «Бриз» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «Бриз» – адвокат Араева Ю.Ю., предоставившая ордер и удостоверение, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство прекратить. Предоставила дополнительные доводы по жалобе с приложением, в том числе к договору аренды трудовой договор на водителя М.Е.А., который .. .. ....г.. управлял транспортным средством и является работником арендатора ООО «.......», копию трудовой книжки, полис ОАСГО, согласно которому страхователем гражданской ответственности ТС специализированный фургон изотермический ......., государственный регистрационный знак №... регион, является ООО «.......», в полис включен водитель М.Е.А., а также выкопировку из книги продаж за период с .. .. ....г. где указано, что продажи были осуществлены по договору аренды.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об АП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Араеву Ю.Ю., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст.30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствам.

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Федерального закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020г. №.... 

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела следует, что .. .. ....г. в 07:31:54 часов на а/д ....... водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным двухосным транспортным средством без марки ......., государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим ООО «Бриз», в нарушение ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, и, согласно акту от 15.08.2023 № 3401 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, превысил предельно допустимый показатель на ось № 2 1,205т (12,05%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «.......», идентификатор №..., свидетельство о поверке №..., срок действия поверки до .. .. ....г.. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется, доказательств обратного суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением начальника ТОГАДН по ул.....г..... ООО «Бриз» в качестве основания для отмены данного постановления, заявили о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки №..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении иного лица, а именно ООО «....... на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г. и на основании акта приема-передачи к договору об аренде транспортного средства без экипажа от .. .. ....г., в связи с чем, просили прекратить производство по делу.

Факт того, что ООО «Бриз», по состоянию на .. .. ....г. являлось собственником указанного транспортного средства, заявителем не оспаривается и подтверждается представленными суду сведениями ГИБДД о регистрационных действиях, полисом ОСАГО.

Как следует из представленного полиса ОСАГО, страхователем гражданской ответственности №... - специализированный фургон изотермический №... государственный регистрационный знак №... регион, является ООО «.......», в полис включен водитель М.Е.А.

Разрешая довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с управлением ТС иным лицом, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов жалобы представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от .. .. ....г..

Из договора аренды от .. .. ....г. заключенного между ООО «Бриз» (арендодатель) и ООО «.......» (арендатор) №... следует, что арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство №..., государственный регистрационный знак №..., .. .. ....г. выпуска, а арендатор обязуется принять транспортное средство и уплачивать арендадателю арендную плату.

Согласно п. 2.1-2.2. договор заключен на срок с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Предусмотрена пролонгация договора на каждый следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии намерений одной из стороны расторгнуть договор. Таким образом, на .. .. ....г. договор был действующий, сведений о признании его незаключенным, недействительным, расторгнутым не имеется.

Согласно п. 4.1. арендная плата, установленная договором, составляет 13000 рублей.

Между ООО «Бриз» и ООО «.......» подписан акт приема передачи транспортного средства к договору аренды от .. .. ....г. в перечне транспортных средств, предоставляемых в аренду ООО «.......» указано транспортное средство марки ......., государственный регистрационный знак №..., .. .. ....г. выпуска. 

Согласно путевому листу от .. .. ....г. последний был оформлен ООО «.......» с указанием маршрута движения ул.....г....., водитель М.Е.А., транспортное средство марки ......., государственный регистрационный знак №....

Также в материалы дела представлен трудовой договор на водителя М.Е.А., который .. .. ....г. управлял транспортным средством и является работником арендатора ООО «.......», что также подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно выкопировки из книги продаж за период с .. .. ....г.., следует, что продажи были осуществлены по договору аренды.

В соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды, факт внесения платы по этому договору подтвержден платежными поручениями. Данных о том, что договор не исполняется, нет. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства марки ......., государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Бриз», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с этим, также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения от .. .. ....г. N 1621-О-О, от .. .. ....г. N 391-О-О, от .. .. ....г. N 774-О-О, от .. .. ....г. N 177-О-О), согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что .. .. ....г. на автодороге по адресу: .. .. ....г. в 07:31:54 часов на а/д ....... транспортным средством ......., государственный регистрационный знак №... управляло лицо, являющееся работником ООО «.......» и данное транспортное средство было передано ООО «.......» во владение на основании договора аренды от .. .. ....г.. .. .. ....г. ТС находилось во владении ООО «.......», то есть данное транспортное средство выбыло из фактического владения собственника ООО «Бриз».

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ул.....г..... МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №... от .. .. ....г. о привлечении ООО «Бриз» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «Бриз» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 года N 1835-О "По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 2.6.1, части 1 статьи 4.5, пункта 5 части 1 и пункта 6 части 4 статьи 28.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если решением уполномоченного органа ГИБДД МВД России или суда по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2 – ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по ул.....г..... МТУ Ространснадзора по СФО К.В.С. №... от .. .. ....г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деянии Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» состава административного правонарушения. 

Копию настоящего решения направить начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по ул.....г......

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.О. Полюцкая