УИД: 59RS0004-01-2025-000716-94

Дело № 12-173/2025

Р Е Ш Е Н И Е

07 марта 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., 

с участием защитника ОАО «РЖД» защитник.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «РЖД» защитник 1 на постановление старшего государственноого инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственноого инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Защитник ОАО «РЖД» защитник 1 обратился с жалобой, в которой просит постановление №-ПВ/12-6243-И/601 (в жалобе указан номер постановления №, что судья расценивает как описку) от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы защитником приведены следующие доводы: ДД.ММ.ГГГГ работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска за 2024 в удобное для него время - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пожелания работника в графике отпусков на 2024 год запланирована дата начала отпуска работник - ДД.ММ.ГГГГ; график отпусков, который является обязательным как для работодателя, так и для работника, с учетом мотивированного мнения первичной профсоюзной организации ТЧ-9 утвержден работодателем; с графиком отпусков и датой начала отпуска работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; в связи с наличием производственной необходимости значительное число локомотивных бригад были направлены в командировку для обеспечения деятельности путевых машинных станций; в отношении работник издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о командировании в эксплуатационное локомотивное депо сроком на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска за 2024 год с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, не предусмотренной графиком отпусков на 2024 год и отличающийся от даты, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; ввиду наличия большого объема работы для работников локомотивных бригад в августе 2024 года у работодателя отсутствовала возможность перенести работник отпуск на дату, указанную им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было сообщено в этот же день; отпуск работник предоставлен в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в удобное для него время и графиком отпусков на 2024 год с ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что утверждение, содержащееся в постановлении о нарушении требований ч. 4 ст. 123 ТК РФ в части непредставления работник ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, не соответствует действительности; безусловной обязанности работодателя перенести отпуск, запланированный исключительно на основании волеизъявления работника, действующее законодательство не содержит. 

Защитник защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Административный орган, Пермская транспортная прокуратура представителя не направили, должностное лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы заявителя, исследовав материалы жалобы и представленный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4, 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно, что установлено ст. 122 ТК РФ. 

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. 

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. 

Согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1-4, 8 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году (подп. 11).

Из материалов дела следует, что работник, работающий машинистом тепловоза (маневровое движение) Локомотивной бригады Участка Эксплуатации Березники ТЧЭ-17 Пермь-Сортировочная, имеет статус «ветеран боевых действий» на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по Пермской области, в нарушение ч. 4 ст. 123 ТК РФ эксплуатационным локомотивным депо ТЧЭ-9 Березники ОАО «РЖД» не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для работник время, а именно по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки установлено, что ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ-9 Березники не приняло все зависящие меры по соблюдению требований трудового законодательства, при этом имело возможность для их соблюдения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Пермским транспортным прокурором старшим советником юстиции ППР в отношении юридического лица ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и последующего привлечения ОАО «РЖД» должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» в его совершении объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении: представлением Пермской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений трудового законодательства», запросом Пермской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении документов» и ответом на него филиала ОАО «РЖД» Свердловская дирекция тяги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом о предоставлении отпуска работнику работник с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, без даты и подписи работника, заявлением работник от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за 2024 года с ДД.ММ.ГГГГ, графиком отпусков, где в графе с фамилией работник указано ДД.ММ.ГГГГ как запланированная дата, количество календарных дней 28 + дни за фактически отработанное время, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ работник о предоставлении отпуска за 2024 года, с ДД.ММ.ГГГГ, с резолюциями, актом от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ответа на поданное работник заявления на предоставление отпуска, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника работник в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемым постановлением и другими материалами, имеющими значение для административного дела. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о доказанности вины юридического лица являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы автора жалобы об отсутствии безусловной обязанности работодателя перенести отпуск, запланированный на основании волеизъявления работника со ссылкой на предоставление отпуска работник в соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденным графиком отпусков на 2024 подлежат отклонению, поскольку под. 11 п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» во взаимосвязи со ст.ст. 123, 124 ТК РФ гарантирует предоставление ветеранам боевых действий ежегодного отпуска путем закрепления соответствующей обязанности работодателя и не позволяет работодателю отказывать в предоставлении такого отпуска работнику, а обязывают его предоставить работнику такой отпуск на основании письменного заявления.

Работодатель в данном случае обязан был предоставить работнику работник отпуск в указанное им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ время, поскольку работник относится к категории тех работников, которые имеют льготы по предоставлению отпуска в удобное для них время. Вместе с тем, ОАО «РЖД» от предусмотренной законом обязанности предоставить работнику работник ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для работник время, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, уклонилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО «РЖД» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Ссылка защитника на отсутствие возможности перенести работник отпуск на дату, указанную им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду большого объема работы правовым основанием для отмены обжалуемого постановления являться не может. 

Возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия работодателем всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства, а указанные в обоснование требований жалобы доводы в своей совокупности не влекут отмену обжалуемого постановления.

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственноого инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПВ/12-6243-И/601, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>