дело № 2-63/2018 \ЗАТО Заозерск\ 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

при секретаре Ситдиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДАТА между ним и ПАО 

<

***> заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 

<

***> рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. В день заключения договора им было также подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования пао страховому продукту «Финансовый резерв», действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком), выбрав программу «Финансовый резерв Лайф+». 

В этот же день, через отделение банка в г. Заозерске, он обратился к ответчику с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. Заявление было принято банком. Аналогичное заявление было направлено по почте ДАТА и получено банком ДАТА. Данное заявление банком оставлено без ответа. 

На основании положений статей 934, 407, 958 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», просит суд, взыскать с ПАО 

<

***> плату за участие в Программе страхование в сумме 

<

***> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 45), истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за нарушение срока возврата страховой премии, в части требований о взыскании страховой премии в сумме 

<

***> рублей, на требованиях е настаивает, в связи выплатой банком данной суммы в добровольном порядке ДАТА. 

Истец ФИО1 о месте времени судебного заседания уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ответчика ПАО 

<

***> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве общество иск не признало, указав, что услуга по страхованию представлена на добровольной основе, страховая премия перечислена ООО «СК «ВТБ Страхование» с распоряжения истца, кроме того, банк не признает себя ответчиком по делу, так как не является страховщиком. 

Представитель третьего лица ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился возражений по существу иска не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ( в редакции от 21.08.2017 г. №4500-У)

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДАТА ФИО1 и ПАО 

<

***> заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 

<

***> рублей под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день ФИО1 было также подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования, заключенного между ПАО 

<

***> и ООО "ВТБ Страхование", по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+".

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 

<

***> руб., из которых: комиссия банка за подключение к программе страхования – 

<

***> рублей и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 

<

***> руб..

Своей подписью в заявлении о подключении к программе страхования истец подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей.

ДАТА, то есть в день написания заявления о подключении к программе страхования, ФИО1 обратился в ПАО 

<

***>, через отделение банка в г. Заозерске Мурманской области, с заявлением об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств. Аналогичные заявления им были направлены в центральный офис банка в 

<

адрес> и в ООО СК «ВТБ Страхование» ДАТА. 

Согласно ответу СК ВТБ Страхование от ДАТА о возврате страховой премии истцу было рекомендовано обратиться в ПАО 

<

***>, поскольку непосредственно между СК ВТБ Страхование и ФИО1 договор страхования не заключался. 

ПАО 

<

***> ответа на заявление ФИО1 не направил. 

ДАТА ПАО 

<

***> на банковскую карту истца перечислил денежные средства в сумме 

<

***> рублей. 

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются: договором на предоставление кредита (л.д.8-13); приложением № 2 к Договору (заявлением о включении в число участников программы коллективного страхования (л.д. 14-15); графиком погашения кредита (приложение №3) (л.д.16-17); скриншот от ДАТА о поступлении на карту истца кредита в размере 

<

***> рублей, о списании со счета истца страховой премии в сумме 

<

***> рублей и о принятии обращения о расторжении договора страхования (л.д.18-19); скриншот от ДАТА с сообщением банка о проведении дополнительной проверки заявления (л.д.20); аналогичные сообщения от ДАТА и ДАТА (.л.д21-22); копией заявления истца от ДАТА об отказе от договора добровольного страхования (л.д.23-24); уведомление ФГУП Почта России о получении ДАТА заявления об отказе от добровольного страхования руководителем ООО СК «ВТБ Страхование» и руководителем ПАО 

<

***> (л.д.25, 26); ответом ВТБ Страхование от ДАТА (л.д.28); копией договора коллективного страхования № от ДАТА (л.д.29-32); общими условиями страхового продукта Финансовый резерв (л.д. 33-39); скришот банковской карты истца о зачислении на карту денежной суммы в размере страховой премии 

<

***> рублей (л.д. 49). 

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что договор коллективного страхования между ПАО 

<

***> и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.

С учетом того, что ФИО1 ДАТА обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, который определен с ДАТА, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера сумм подлежащих взысканию в пользу истца суд учитывает, что на момент вынесения судебного решения ПАО 

<

***> удовлетворило в добровольном порядке требования истца в части возврата страховой премии в размере 

<

***> рублей, в силу чего необходимость разрешения судом данного требования отпала. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в выплате страховой премии в установленные законом сроки, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком обязательств по договору, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, что составляет 71213(

<

***>+2000/2=71213) рублей. 

Ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества 

<

***> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 71213 рублей, а всего 73213(семьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 1 месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий –