мировой судья Фоменко А.М. УИД: 32MS0046-01-2023-000530-16

Дело № 12-8/2023

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года п.г.т. Погар

Судья Погарского районного суда Брянской области Белозор С.Ф., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - Головкина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Молоко» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица 

ООО «Молоко», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области 27 апреля 2023 года юридическое лицо – ООО «Молоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить, на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный штраф на предупреждение.

В судебном заседании защитник Головкин А.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. 

Законный представитель ООО «Молоко», старший оперуполномоченный ОКЛОН УНК УМВД России по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Головкина А.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, внесенных в Список IV, любые операции, при которых изменяется их количество, подлежат регистрации в специальных журналах лицами, на которых эта обязанность возложена руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем. Указанные журналы хранятся в течение 10 лет после внесения в них последней записи. Порядок ведения и хранения журналов устанавливается Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «МОЛОКО», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего деятельность, связанную с оборотом прекурсора Таблицы III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - «серная кислота», «соляная кислота», «диэтиловый эфир», «перманганат калия», выявлены нарушения обязательных требований Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» и Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2021 года № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации», а именно: в испытательной лаборатории учет прекурсоров начиная с 2019 года по декабрь 2021 года велся в одном журнале, а не в отдельно заведённых журналах, на каждый календарный год, чем был нарушен п. 9 Постановления Правительства РФ № 419 от 09 июня 2010 года; журнал учета прекурсоров заполнялся не в полном объеме, а именно везде отсутствуют подписи ответственного лица, а также имеются не заполненные графы при ведении учета прекурсоров, а именно не заполнена графа №2 «остаток на 1-е число», за 2021 год, месяца: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, не заполнена графа №9 «всего приход с остатком» за май 2021 года, за август 2021 года, за сентябрь 2021 года, не заполнена графа №17 «Остаток на конец месяца» в весь период ведения журнала, а также в журнале учета прекурсоров за декабрь 2020 года, в графе приход указана дата 04 декабря 2020 года, серная кислота, объемом 18 кг, согласно товарной накладной с ООО «МиниМед» от 16 ноября 2020 года, поступила 03 декабря 2020 года, в связи с чем, не соответствует дата в журнале учета прекурсоров с датой фактического поступления, тем самым были нарушены п. 2,10, Постановления Правительства РФ № 419 от 09 июня 2010 года; журнал учета прекурсоров за 2022 - 2023 года, ведется в одном журнале, а не в отдельно заведённых журналах, на каждый календарный год, чем был нарушен п. 9 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета прекурсоров заполнялся не в полном объеме, а именно в графах ответственных лиц отсутствуют подписи ответственного лица, чем нарушен п.10 Постановления Правительства №1846 от 28 октября 2021 года; учет прекурсоров за январь, февраль 2022 года, велся по утвержденной форме Постановлением Правительства № 1846 от 28 октября 2021 года (вступившим в силу с 01 марта 2022 года), чем были нарушены требования Постановления Правительства РФ № 419 от 09 июня 2010 года; в испытательной лаборатории с февраля 2021 года и по настоящее время отсутствует учет прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а именно перманганата калия (калия маргонцовокислого) в количестве 1 кг, тем самым нарушены требования Постановления Правительства РФ № 419 от 09 июня 2010 года и Постановления Правительства № 1846 от 28 октября 2021 года..

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Молоко» подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении №/Р 0056982 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, выявившим нарушения ООО «МОЛОКО» Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями листов журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств; копиями должностных инструкций заместителя начальника службы качества, старшего лаборанта ООО «МОЛОКО»; копиями приказов о назначении ответственных лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями счет-фактур; выпиской из ЕГРЮЛ.

При получении вышеуказанных доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Молоко» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, таких нарушений в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств у мирового судьи не имелось оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, не усматривает таких оснований и судья при рассмотрении жалобы. 

Оснований для признания составленных должностным лицом процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, к выводу о виновности ООО «Молоко» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены доказательства, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Допустимость и достоверность положенных в основу постановления доказательств мировым судьей проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. 

Постановление о привлечении ООО «Молоко» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 6.16 КоАП РФ.

Доводы о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки были выявлены нарушения связанные с использованием, хранением и учётом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

Обязательным условием для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ может служить отсутствие в результате совершения административного правонарушения признака возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства. Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсоров и невыполнении своих правовых обязанностей по обеспечению контроля и учета операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и изменении наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молоко» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Молоко» ФИО1 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ф. Белозор