Дело №12-20/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 6 марта 2026 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Катасоновой Е.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии Петровского муниципального округа Ставропольского края №39/2025 от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Петровского муниципального округа Ставропольского края №39/2025 от 10 сентября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление административной комиссии ФИО1 просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, поскольку не оспаривая сам факт допущенного административного правонарушения, полагает, что административной комиссией при вынесении постановления о назначении административного наказания нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях, поскольку административная комиссия Петровского муниципального округа Ставропольского кран в отношении него вынесла восемь постановлений об административном правонарушении, правонарушения по которым выявлены в рамках одного задания, по одним и тем же основаниям, одним и тем же административным органом, в отношении одного и того же лица, что, по его мнению, прямо противоречит ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих законность проведения в отношении него указанного контрольного мероприятия главным специалистом отдела дорожной деятельности и транспорта управления муниципального хозяйства администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края. Также просит учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил обжалуемое постановление отменить, и пояснил, что он не отрицает факт невыезда автотранспорта на маршрут перевозки пассажиров, но у него не было водителей для осуществления данных перевозок, так как они заболели, либо уволились. В настоящее время он закрыл свою предпринимательскую деятельность, автомашины сдал в металлолом и не работает, у него не имеется средств для оплаты назначенных штрафов.

В судебном заседании старший помощник прокурора Петровского района Ставропольского края Катасонова Е.Н. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, поскольку считает, что оно вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель административной комиссии Петровского муниципального округа Ставропольского края не явился, от председателя комиссии поступил отзыв, в котором он просит рассмотреть жалобу без их участия, в удовлетворении жалобы просит отказать, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (далее Закон №20-кз), правовое регулирование административной ответственности на территории Ставропольского края по вопросам, отнесенных федеральным законодательством к ведению субъектов Российской Федерации осуществляется Законом № 20-кз, основные понятия и термины, используемые в Законе № 20-кз, применяются в том же значении, что и в КоАП РФ, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 6.3 Закона №20-кз нарушение перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, максимального количества транспортных средств, которые используются для перевозок по маршруту регулярных перевозок, максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, и (или) требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, установленных Правительством Ставропольского края или органом местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по названной норме Закона №20-кз послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Масленниковой О.С. от 1 августа 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО1 осуществляет перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 7 «Ж/д городок - Автостанция - Райбольница» на основании бессрочной лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами №Л022-00112-26/01340167, выданной 8 августа 2024 МТУ Ространснадзора по СКФО, карты маршрута регулярных перевозок серии 356530 № 000085, свидетельства об осуществлении перевозок маршруту регулярных перевозок серии 356530 № 000055, 31 июля 2025 года в период времени с 7 часов 05 минут по 17 часов 30 минут в нарушение требований законодательства не выполнил ни одного рейса в соответствии с расписанием маршрута № 7.

Согласно ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Согласно п. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 октября 2020 года №1586 (далее Правила № 1586) расписание регулярных перевозок (далее - Расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Правил № 1586 Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", подтверждается следующими документами: постановлением заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края советником юстиции Масленниковой О.С. от 1 августа 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ИП ФИО1 31 июля 2025 года в период времени с 7 часов 05 минут по 17 часов 30 минут, в нарушение требований законодательства не выполнил ни одного рейса в соответствии с расписанием маршрута № 7, картой маршрута регулярных перевозок на период с 13 сентября 2024 года по 12 сентября 2029 года, свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданных администрацией Петровского муниципального округа Ставропольского края, расписанием муниципального маршрута регулярных перевозок №7, актом наблюдения по соблюдению расписания движения автотранспорта по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам по нерегулируемым тарифам от 31 июля 2025 года, объяснением ФИО1 от 1 августа 2025 года.

Из вышеизложенного следует, что вина ИП ФИО1 состоит в том, что он в нарушении положений части 3 статьи 6.3 Закона №20-кз, он являясь перевозчиком, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, муниципальному маршруту регулярных перевозок в Ставропольском крае на основании документов, подтверждающих право осуществления указанных перевозок, нарушил расписания движения транспортного средства, пути следования транспортного средства от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, административной комиссией в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о том, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административной комиссией не допущено.

Доводы жалобы о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ввиду выявления нескольких нарушений в ходе проведения должностным лицом одной проверки несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Между тем материалы дела не содержат сведений о проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 администрацией Петровского муниципального округа Ставропольского края. При этом, как следует из материалов проверки соблюдения требований законодательств при осуществлении пассажирских перевозок, административные правонарушения совершены в результате невыезда на маршруты движения автобусов с разными маршрутами движения, а по маршруту движения №7 совершены в разные дни, а именно 26 и 31 июля 2026 года.

Обсуждая вопрос о замене наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, суд принимает во внимание следующее.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3 статьи 1.4 данного Кодекса)

Частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 1563-0).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение судья учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что единожды выявленное невыполнение требований законодательства в области автомобильной перевозки пассажиров общественным транспортом не привело к увеличенной степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, а также не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не могло повлечь негативных последствий, приведших к недопустимому риску для жизни и здоровья граждан, а также учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в деле не имеется и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, административное правонарушение совершил впервые, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде предупреждения, поскольку по своему виду и размеру данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

изменить постановление административной комиссии Петровского муниципального округа Ставропольского края №39/2025 от 10 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.3 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Заменить индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Петрич