Дело №1-200/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2017 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Хаяровой И.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Выборновой Л.А., при секретаре Графыниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.327.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, а именно в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, а именно в том, что ФИО2, назначенный на основании решения единственного участника 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, директором 

<

данные изъяты>», которое имело лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в 9 торговых точках 

<

адрес>, в том числе, магазине по адресу: 

<

адрес> А, являющийся лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в данной организации, имеющим право давать сотрудникам 

<

данные изъяты> обязательные для исполнения указания, в числе прочего, в части касающейся деятельности по розничной реализации алкогольной продукции, в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе следствия лица по имени ФИО12 приобрел с целью последующей реализации алкогольную продукцию крепостью 40°/о в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с этикетками 

<

данные изъяты> водка 

<

данные изъяты> с поддельными федеральными специальными марками, в количестве № коробок по № бутылок в каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как директор 

<

данные изъяты> был лично уведомлен сотрудником полиции о том, что в указанном магазине 

<

данные изъяты> расположенном по указанному выше адресу, реализуется алкогольная продукция крепостью 

<

данные изъяты> с поддельными федеральными специальными марками, посредством ознакомления его с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч 3 КоАП РФ, согласно которому федеральная специальная марка на бутылке указанной алкогольной продукции крепостью 40%, емкостью 0,5 литра, с этикеткой 

<

данные изъяты>, реализуемой в магазине 

<

данные изъяты>», не соответствует по способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных и акцизных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке aлкогольной продукции федеральными специальными марками», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Гaлиахметову А.Р. стало достоверно известно о том, что дальнейшая реализация вышеуказанной алкогольной продукции нарушает положения ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 ФЗ от 22.11.1995, а также п. 1 Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, (утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года № 785), устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории РФ федеральными специальными марками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, поскольку его доход напрямую зависит от прибыли, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо для него поддельных федеральных специальных марок, находящихся на бутылках с алкогольной продукцией крепостью 40% и емкостью 0,5 литра, с этикетками 

<

данные изъяты> путем розничной реализации данной продукции в магазине 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу заведомо для него поддельных федеральных специальных марок, находящихся на бутылках с алкогольной продукцией крепостью 40°/о емкостью 0,5 литра с этикетками водка 

<

данные изъяты>, в связи с чем, данная продукция была фактически немаркированной, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 и Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785. 

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на уведомление сотрудников полиции, ФИО1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> дал обязательное для исполнения указание находящимся от него в служебной зависимости продавцам данного магазина ФИО6 и ФИО7 реализовать алкогольную продукцию крепостью 40% в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>» с поддельными федеральными специальными марками в данном магазине, при этом достоверно зная о том, что указанная продукция из той же партии, и приобретена им одновременно и у одного и того же поставщика, что и ранее исследованная, следовательно, находящиеся на ней федеральные специальные марки являются поддельными, введя последних в заблуждение относительно законности своих действий, после чего продавцы ФИО6 и ФИО7, выполняя обязательное для них указание ФИО1 осуществили реализацию. алкогольной продукции крепостью 40% емкостью 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>» в количестве не менее 5 бутылок, содержащих федеральные специальные марки, которые согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют по способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных и акцизных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцы магазина 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу ФИО6 и ФИО7, будучи не осведомленными о преступном характере действий ФИО1, реализовали неустановленным в ходе следствия лицам алкогольную продукцию крепостью 40% в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», в количестве не более 4 бутылок, маркированных федеральными специальными марками, которые не соответствует по способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных и акцизных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г, № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов продавец магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, не осведомленная о преступном характере действий ФИО1, в ходе проверочной закупки, осуществляемой сотрудниками полиции на основании ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 12.08.1995г. и п. 10 ст. 12 Федерального закона №З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, реализовала сотруднику полиции ФИО8 алкогольную продукцию крепостью 40% в стеклянной бутылке емкостью 0.5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>» в количестве одной бутылки на сумму 190 руб., маркированную федеральной специальной маркой с серийным номером: №, которая не соответствует по способу и технологии изготовления образцам федеральных специальных и акцизных марок, изготовленных ФГУП «Гознак». 

Таким образом, ФИО1. действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о поддельности федеральных специальных марок, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 и Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года №785, устанавливающих обязательную маркировку алкогольной продукции, производимой на территории РФ федеральными специальными марками, не снял с реализации алкогольную продукцию крепостью 40% в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра с этикетками «

<

данные изъяты>» в количестве не менее 20 бутылок, в том числе 16 бутылок, на которые применены федеральные специальные марки: № которые, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют по способу и качеству изготовления образцам федеральных специальных марок, изготовленных ФГУП «Гознак» в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 21.12.2005 г. № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> А, и частично реализовал ее, тем самым умышленно использовал для маркировки алкогольной продукции указанные выше заведомо для него поддельные федеральные специальные марки.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что из обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, неясно, в чем конкретно выразились действия ФИО1, составляющие объективную сторону вменяемого ему преступления по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения защитника и подсудимого, возражавших против возврата дела прокурору, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит возврату прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении в обязательном порядке должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Указанное требование по данному уголовному делу выполнено не было. 

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Указанные требования закона органом предварительного расследования не выполнены, описание в обвинительном заключении существа и способа совершения преступления содержит существенные противоречия и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного обвинительного заключения. 

Так, ФИО1 предъявлено обвинение в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок. При этом, согласно обвинительному заключению, действия директора 

<

данные изъяты> ФИО1 выразились в даче обязательных для исполнения указаний подчиненным ему продавцам по реализации алкогольной продукции с заведомо для него поддельными федеральными специальными марками. 

Часть 4 ст. 327.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок или федеральных специальных марок. 

Из обвинительного заключения следует, что использование заведомо для ФИО1 поддельных федеральных специальных марок, находящихся на бутылках с алкогольной продукцией имело место путем розничной реализации самой алкогольной продукции в магазине, в связи с чем, как следует из обвинительного заключения, данная продукция была фактически немаркированной.

То есть в одном обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ указано, с одной стороны, об использовании ФИО3 поддельных федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией, а с другой сделан вывод о реализации данной продукции, которая была фактически немаркированной. Однако, такие действия образуют объективную сторону иного преступления. 

Таким образом, в обвинительном заключении допущены существенные противоречия при описании способа совершения преступления.

Таким образом, предъявленное ФИО1 обвинение является не конкретизированным, содержит противоречия при описании деяния, чем затрудняет реализацию подсудимым права на свою защиту. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с существенными нарушениями, что препятствует рассмотрению дела судом по существу, принятию какого-либо судебного решения. В данном случае устранение препятствий рассмотрения уголовного дела судом, без возвращения уголовного дела прокурору, в судебном заседании невозможно. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возврата уголовного дела прокурору для устранения указанных препятствий рассмотрения уголовного дела. 

При принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору суд, учитывает доводы ФИО1 и находит возможным избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на обязательство о явке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: С.Н. Чебукина