Дело № 2-91/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 января 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Трифонову Кириллу Алексеевичу, администрации г. Новочебоксарска о признании договора социального найма расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3, ФИО7 (Трифоновой) И. Г., ФИО5 (ранее Трифонову К. А.), администрации г. Новочебоксарск, предъявив требования о расторжении договора социального найма жилого помещения по квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики с ФИО6 (ранее Трифоновой) Е. В., ФИО3, ФИО7 (ранее Трифоновой) И. Г., ФИО5 (ранее Трифоновым К. А., о признании за истцом права собственности по праву приватизации на квартиру № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики за ФИО1 

Требования иска мотивированы тем, что решением горисполкома г. Новочебоксарск № 28 от 02 декабря 1974 года ФИО8 был выдан ордер № с составом семьи из 4 человек на право занятия двухкомнатной квартиры № № в доме № № по ул. Солнечной в гор. Новочебоксарск. В ордер были включены квартиросъемщик ФИО8, его жена ФИО9, дочь ФИО10, сын ФИО1 В последующем на спорной жилплощади были зарегистрированы 09 сентября 1983 года ФИО3 (сестра матери истца), которая 06 июля 1984 года снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое постоянное место жительство. 24 ноября 1995 года в спорной квартире была зарегистрирована бывшая жена истца ФИО4, а 02 апреля 1999 года сын истца Трифонов К. А. (в настоящее время ФИО5) 18 августа 2005 года после расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск ФИО7 (Трифонова) И. Г. вместе с сыном выехали со всеми вещами из спорной квартиры на другое неизвестное место жительство. 01 августа 2012 года в связи со смертью снята с регистрационного учета ФИО9 В настоящее время в спорной квартире проживает истец и третье лицо ФИО8 Основываясь на нормах ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения в квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики с ФИО6 (ранее Трифоновой) Е. В., ФИО3, ФИО7 (ранее Трифоновой) И. Г., ФИО5 (ранее Трифоновым К. А.), признать право собственности по праву приватизации на квартиру № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики за ФИО1

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя ФИО11

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к ней признала, а также пояснила суду, что не согласна с тем, что квартиру приватизирует только брат.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования, предъявленные к ней, признала.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Чувашская энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившихся лиц, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Так, в судебном заседании установлено, что 2 декабря 1974 года ФИО8 с составом семьи из четырех человек, в том числе, самого ФИО8, его супруги Т.Ю.С., дочери ФИО12, сына ФИО1 был выдан ордер № на право занятия жилого помещения - квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарска Чувашской Республики. 

После получения ордера указанные в нём лица вселились и встали на регистрационный учет спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания». 

Согласно представленной в материалы дела поквартирной карточки в спорной квартире в различные периоды были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время: 

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Т.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- дочь Елена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сын Алексей, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- сноха ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- внук Трифонов К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 1998 года между ФИО8 и Дирекцией единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

26 сентября 2005 год брак между ФИО1 и ФИО13 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарска Чувашской Республики.

Заявляя требования о признании договора социального найма жилого помещения квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики расторгнутым с ФИО14, ФИО3, ФИО7 (Трифоновой) И. Г., ФИО5 (ранее Трифоновым К. А.) сторона истца указывает на то, что данные ответчики добровольно в различные временные периоды снялись с регистрационного учета по спорной квартире, личных вещей в этой квартире не имеют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не исполняют. При этом, выезд ответчиков из спорной квартиры не носил вынужденного характера. В связи с чем, полагает, что договор социального найма жилого помещения квартиры № № в доме № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск Чувашской Республики считается расторгнутым. 

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявленное к ней требование о расторжении договора социального найма жилого помещения - квартиры № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики признала в полном объеме.

Так, из обстоятельств дела следует, что в настоящее время ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на регистрационном учете в спорной квартире не состоят.

Соглано актовой записи о заключении брака № 16 от 19 января 2017 года П.В.З. и ФИО13 заключили брак. После заключения брака присвоены фамилия Павловы.

Согласно справке о перемене имени, в архиве отдела ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики имеется запись акта о перемене имени Трифонова Кирилла Алексеевича № от ДД.ММ.ГГГГ. После перемены имени присвоены: фамилия - П., имя - К., отчество - В..

Как следует из справки о заключении брака Б.К.А. и Т. Е. В. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от 05 октября 1990 года. После заключения брака присвоена фамилия жене Б..

ФИО2 с 17 декабря 1997 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

...> д. №, кв. №.

Соглано выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости ФИО2 имеет 29/66 долей в общей долевой собственности в квартире № № дома № по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики, 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире № 7 дома № по ул. Советская г. Новочебоксарск Чувашской Республики.

ФИО3 07 августа 2015 года снята с регистрационного учета по месту жительства с адреса 

<

...> д. №, кв. № в Моргаушский район Чувашской Республики.

Ответчики ФИО7 (ранее Трифонова) И. Г. и ФИО5 (ранее Трифонов К. А.) с 15 мая 2014 года зарегистрированы по адресу: 

<

...> д. №, корп. №, кв. №. При этом, данная квартира находится в собственности ФИО5 (ранее Трифонова К. А.), П.Е.В., П.А.В., ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Ответчик ФИО5 (ранее Трифонов К. А.) на момент расторжения брака между его родителями ФИО1 и ФИО4 (ранее ФИО13) в 2005 году, а также на момент снятия его с регистрационного учета по спорной квартире в 2014 году являлся несовершеннолетним. 

Следовательно, выезд указанного ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как несовершеннолетние дети в силу возраста не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права и самостоятельно выбирать место своего жительства, поэтому вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями (одним из них).

В то же время, на момент рассмотрения дела ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг 20 лет. 

При этом, с момента достижения ответчиком ФИО5 совершеннолетия прошло уже 2, 5 года. Указанный временной промежуток применительно к вопросу длительности его не проживания в спорной квартире нельзя признать незначительным. 

Надлежащих и бесспорных доказательств того, что отсутствие ответчика ФИО5 (ранее Трифонова К. А.) в спорном жилом помещении после достижения им возраста 18 лет носило временный и вынужденный характер, суду не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО5 с момента достижения им совершеннолетия и до настоящего времени предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, нес обязанности по оплате и содержанию данной квартиры.

Таким образом, обстоятельства дела с очевидностью указывают на то, что фактически ответчики ФИО2 (ранее Трифонова), ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО13), ФИО5 (ранее Трифонов К. А.) добровольно отказались от своих жилищных прав в отношении квартиры № № дома № № по ул. Солнечная гор. Новочебоксарск, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняют, а потому утратили право пользования спорной квартирой. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части расторжения договора социального найма жилого помещения - квартиры № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики с ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Данных о том, что истец ФИО1 имеет на праве собственности недвижимое имущество, и в том числе, приобретенное в порядке приватизации, в материалы дела не представлено. 

Положениями ст. 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г., не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, установленный ст. 4 Закона, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Третье лицо ФИО8 правопритязаний на спорную квартиру не имеет, принимать участия в приватизации квартиры не желает, так как согласен на оформление спорной квартиры в единоличную собственность ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение по праву приватизации подлежит удовлетворению. 

Поскольку настоящим решением признано право собственности истца на спорную квартиру, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО1 по праву приватизации на жилое помещение - целую 

<

...>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Признать договор социального найма жилого помещения по квартире № № дома № № по ул. Солнечная г. Новочебоксарск Чувашской Республики с ФИО14, ФИО3, ФИО7 (ранее Трифоновой) Ириной Георгиевной, ФИО5 (ранее Трифоновым Кириллом Алексеевичем) расторгнутым.

Признать за ФИО1 право собственности по праву приватизации на целую квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...> д. № №, кв. № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.