Дело №2-2460/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 сентября 2019 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под гаражом, расположенным по указанному выше адресу, площадью 

<

данные изъяты>. На земельном участке был расположен гараж, который был снесен, и на этом месте был собран другой гараж из разборных панелей, купленный истцом у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Собственными силами истец капитально реконструировал гараж, и по сути, этот гараж является другим строением, которое истец поддерживает в надлежащем состоянии. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на гараж и оформление земельного участка под ним. С этой целью истец обратился в администрацию 

<

данные изъяты>. В оформлении земельного участка истцу было отказано, поскольку не зарегистрировано право собственности истца на гараж. Истец намерен надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на гараж и оформить земельный участок под гаражом. Так как земельный участок истцу не принадлежит, гараж считается самовольно возведенной постройкой. На спорный гараж имеется необходимая техническая документация. Иных лиц, кроме истца, имеющих правопритязания на гараж не имеется. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, считает, что приобрел право собственности на гараж. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнений, просит признать за истцом право собственности на гараж по указанному выше адресу, площадью 

<

данные изъяты> (л.д.110-111). 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований. 

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразил. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №-г/с, в соответствии с которым, арендодатель предоставил арендатору ФИО1 в аренду земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>м, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок указанной площадью предоставлен ФИО1 с целью использования – под гараж. 

Договор аренды заключен между сторонами по делу сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84). 

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что гараж на арендованном у Администрации 

<

данные изъяты> земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>м, был снесен, а в ДД.ММ.ГГГГ году истец приобрел у ФИО2 гараж, который был собран из разборных панелей на месте снесенного гаража. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи гаража, в соответствии с которым, ФИО2 обязался передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить недвижимое имущество в виде кирпичного гаража, площадью 

<

данные изъяты> находящийся в кадастровом квартале № адресу: 

<

адрес> земельный участок б/н (л.д.85-86). 

Из п.2 договора купли-продажи гаража усматривается, что в настоящее время гараж принадлежит продавцу ФИО2 по праву собственности на основании факта владения им, однако документально это не подтверждается, в связи с утерей настоящих документов. 

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, в дальнейшем купленный у ФИО2 кирпичный гараж был истцом реконструирован, в результате площадь гаража увеличилась. 

Изначально истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просил признать за ним право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты>

В дальнейшем исковые требования истца были уточнены, истец просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 130,9 кв.м. 

В обоснование исковых требований изначально истцом в материалы дела был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3, в соответствии с которым площадь спорного гаража составляет 24,2 кв.м (л.д.15, 8-33), в заключении кадастровый инженер отмечает, что технический план подготовлен с целью признания права собственности на ФИО1 на гараж, общей площадью 106,9 кв.м, и дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет (л.д.17). 

Из отчета оценщика об оценке рыночной стоимости спорного гаража следует, что объектом оценки являлся гараж площадью 

<

данные изъяты>.д.27-95). 

Заявляя требования с учетом уточнения иска, сторона истца просит суд признать за истцом право собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный на земельном участке с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в подтверждение указанной площади гаража представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО3 

Из материалов дела усматривается, что указанный выше земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ (л.д.103-105). 

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются в соответствии со ст. 8 ГК РФ, в том числе договора и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Судом установлено, что спорный Земельный участок под гаражом до настоящего времени находится в пользовании истца. 

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчик предоставлял в аренду земельный участок под гараж площадью 

<

данные изъяты>. 

Суд обращает внимание на то, что в результате сноса прежнего гаража и возведения на его месте нового гаража на земельном участке предоставленном ответчиком истцу в аренду под соответствующие цели, истец не утрачивает право пользования этим земельным участком. 

Вместе с этим, площадь спорного гаража составляет на основании более позднего технического плана кадастрового инженера 

<

данные изъяты>, что в четыре раза превышает площадь предоставленного истцу ответчиком в аренду земельного участка. 

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен истцу на законных основаниях, в материалы дела стороной истца не представлено. 

Фактическое пользование истцом земельным участком по указанному выше адресу большей площадью более чем в четыре раза по сравнению с тем, что было предоставлено истцу в аренду, строительство на таком земельном участке спорного строения не порождает у истца какого-либо права на земельный участок, без оформления прав на земельный участок в установленном законом порядке. 

Фактически истец ФИО1 использует земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, на котором находится спорный гараж, при отсутствии правоустанавливающих документов на него.

Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке с К№, площадью 

<

данные изъяты>, свидетельствует только об учете указанного земельного участка, при этом каких-либо прав истца на данный земельный участок сведения в ЕГРН не порождают.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка по указанному выше адресу большей площади, чем 

<

данные изъяты>. м, сторона истца ФИО1 не представила в судебное заседание.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст.222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ). 

Таким условиям спорное строение, на которое истец просит признать право собственности, не отвечает. 

Правами на земельный участок большей площадью, чем 

<

данные изъяты>, истец не обладает. Истец не представил доказательств того, что самовольно выстроенный (реконструированный) гараж расположен в границах земельного участка, который был отведен ему по договору. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на законном основании владеет земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.ст.48,51,55 Градостроительного кодекса РФ проектирование, строительства и эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Осуществление строительства объекта недвижимости большей площадью, чем площадь предоставленного для этих целей земельного участка не является основанием возникновения у застройщика прав на земельный участок, равной площадь объекта недвижимости.

Таким образом, строительство (реконструкция) капитального гаража осуществлено истцом в отсутствие разрешения на строительство, площадь возведенного объекта превышает площадь предоставленного истцу органом местного самоуправления в аренду земельного участка, меры к легализации возведенного строения истцом не предпринимались, что исключает возможность узаконить такую постройку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 218, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на гараж, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

Судья: