Дело №1-4/2025 УИД 84RS0003-01-2024-000088-32 

(№12401040109000014)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с.Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – и.о. судьи Хатангского районного суда Красноярского края, судьи Норильского городского суда Красноярского края Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Харлампенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Марудина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гашева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Хатангского района Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г.Дудинка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 

<

адрес> Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпас к нему при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу своего жительства в 

<

адрес> Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, имея умысел, направленный на незаконное приобретение карабина «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм. с серийным номером «АМ8296», являющегося нарезным огнестрельным оружием, принадлежащим его отцу ФИО9 имеющим разрешение серии РОХа №, в отсутствие по вышеуказанному адресу последнего, занялся поиском ключей от сейфа, с целью временного завладения карабином в целях его использования. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об оружии», в соответствии с которой приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, не имея лицензии на приобретение и разрешения на хранение огнестрельного оружия в нарушение п.п. 19, 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым право на приобретение оружия на территории Российской Федерации возникает по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, заведомо зная о запрете на незаконный оборот оружия, находясь в комнате по месту своего проживания 

<

адрес> путем обнаружения связки ключей и подбора из нее нужного ключа от металлического сейфа, открыл его, после чего извлек карабин «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм. с серийным номером «АМ8296» и один патрон к нему, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие и патрон к нему. Зарядив карабин, ФИО1 вышел на улицу, где застрелил из вышеуказанного оружия соседскую собаку, находившуюся в 10 метрах от дома №18 по 

<

адрес>. После чего вернул карабин «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм. с серийным номером «АМ8296» в металлический сейф и закрыл его.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Само по себе наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> с учетом выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, согласно которым степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленное на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, не препятствует ему свободно выражать свою волю относительно порядка уголовного судопроизводства и осознавать последствия заявленного им ходатайства. Действующим уголовно-процессуальным законодательством запрет на применение особого порядка судебного разбирательства к лицам, страдающим «

<

данные изъяты>, не исключающей их вменяемость, не установлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что защитник ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, и обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Указание в обвинительном акте на калибр карабина «ОП-СКС» – 7,26х39 мм., а также на Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №150-ФЗ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» суд признает очевидной опиской при составлении обвинительного акта, в связи с чем калибром карабина «ОП-СКС» следует считать – 7,62х39 мм., а Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814, что не влечет за собой нарушения процессуальных прав ФИО1

Также не влечет за собой нарушение процессуальных прав ФИО1 квалификация государственным обвинителем его деяния – как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку фактические обстоятельства не изменяются и для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а с фактическими обстоятельствами преступного деяния согласился ФИО1

При этом, суд считает, что квалификация деяния по признаку «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему» является излишней, поскольку из предъявленного обвинения следует, что после незаконного временного завладения огнестрельным оружием и боеприпасом к нему, ФИО1 зарядив карабин «ОП-СКС» осуществил выстрел, после чего вернул карабин в металлический сейф.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит и не состоял (т.1 л.д.88, 89).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленное на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.69-70).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего у суда нет оснований по отношению к инкриминируемому деянию признавать подсудимого не вменяемым, в связи с чем подсудимый подлежит уголовному наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьей 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные и признательные показания и принимал участие в иных следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; показания, данные 17.04.2024, как явку с повинной, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела, и в них ФИО1 изобличил себя (т.1 л.д.34); полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний (т.1 л.д.69-70).

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, который: по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.83); по месту жительства администрацией поселка 

<

адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.93); на учете в КГКУ «Центр занятости населения» не состоит (т.1 л.д.86).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, мотивов, целей и степени реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характера наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании статьи 75 УК РФ суд приходит к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствует, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и им не были совершены действия, направленные на заглаживание вреда и возмещение причиненного преступлением ущерба и восстановление нарушенных, в результате его действий, законных интересов общества и государства в сфере общественной безопасности.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, предусмотренные статьей 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (лишение свободы).

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания и основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.

Карабин «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм. с серийным номером «АМ8296», хранящийся в камере хранения ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, следует возвратить законному владельцу ФИО9 имеющему разрешение на хранение и ношение указанного оружия серии РОХа № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- карабин «ОП-СКС» калибра 7,62х39 мм. с серийным номером «АМ8296», хранящийся в камере хранения ОП ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району (квитанция №33), – возвратить законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Хатангский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с частью 1 статьи 389.5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.В. Жданов