Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июня 2025 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Амурской области-управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу к ФИО1 о взыскании излишней выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ответчик в соответствии с законом Амурской области от 05 декабря 2005 г. №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» состояла на учете по категории «Ветеран труда» и получала меры социальной поддержки в виде: ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ) и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Одним из оснований прекращения указанных выплат является выезд гражданина на постоянное место жительства за пределы Амурской области. Ответчик была снята с регистрационного учета с 23 июля 2013 г. Таким образом, ответчик ФИО1 утратила право на получение выплат ЕСВ за период с 01 августа 2013 г. по 30 апреля 2022 г. и ЕДВ за период с 01 августа 2013 г. по 30 ноября 2022 г. В связи с тем, что вследствие перерасчета ЕСВ и ЕДВ, сумма задолженности за август 2013 г. и сентябрь 2013 г. составляет 0 руб., то ответчик утратила право на получение выплат ЕСВ за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 204 969,25 руб. и ЕДВ за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 75 850,68 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области-управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу необоснованно полученные: ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 204 969, 25 руб.; ежемесячную денежную выплату за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 75 850, 68 руб.

В судебное заседание представитель истца ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленное в ее адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по адресу указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам. 

30 ноября 2005 г. Амурским областным Советом народных депутатов был принят Закон Амурской области от 05 декабря 2005 г. № 99-ОЗ (ред. от 31 октября 2024 г.) «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».

Закон Амурской области от 05 декабря 2005 г. № 99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», устанавливает размеры, условия и порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 1 - 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 99-ОЗ право на получение социальной поддержки имеют граждане следующих категорий:

1) лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны;

2) лица, имеющие звание «Ветеран труда», после установления (назначения) им трудовой пенсии по старости или за выслугу лет независимо от прекращения ими трудовой деятельности;

3) лица, имеющие звание «Ветеран военной службы», по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости;

4) лица, имеющие звание «Ветеран труда», получающие пенсию по основаниям, отличным от предусмотренных п. 2 настоящей части, по достижении возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин;

5) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, и проживающие совместно с ними члены их семей;

6) лица, которым присвоено звание «Почетный донор Амурской области».

Как следует из материалов дела, в соответствии с указанным законом ответчик ФИО1 состояла на учете в ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу по категории «Ветеран труда» и получала меры социальной поддержки в виде: ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (ЕСВ) и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО2 от 15 декабря 2009 г.

Постановлением Правительства Амурской области от 21 марта 2008 г. № 66 (ред. от 13 марта 2024 г.) утвержден «Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки».

В соответствии с п.1.2, приложения №1, п. 1.2 приложения №8 указанного порядка, (действующего на момент возникновения правоотношений) назначение и выплата ЕДВ и ЕСВ гражданам осуществляются государственными казенными учреждениями Амурской области - управлениями социальной защиты населения по городским (муниципальным) округам и муниципальным районам Амурской области (далее - ГКУ-УСЗН) по месту жительства граждан. По месту пребывания (на территории Амурской области) ЕДВ и ЕСВ назначается и выплачивается гражданам на период пребывания при условии, что по месту жительства ЕДВ не выплачивается. ЕДВ и ЕСВ назначается и выплачивается только по одному месту жительства (пребывания) гражданина.

Одним из оснований прекращения указанных выплат является выезд гражданина на постоянное место жительства за пределы Амурской области или пределы территории обслуживания ГКУ УСЗН в пределах Амурской области (пп.1 п. 5.1 приложения №1, пп.1 п.5.1 приложения №8 Порядка).

В соответствии с п.5.3 приложения №1, п.5.3 Приложения №8 Порядка прекращение выплаты ЕДВ и ЕСВ производится с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили вышеуказанные обстоятельства. 

Согласно справке, выданной ООО «РКЦ» 23 ноября 2022 г. ответчик ФИО1 в период с 05 июня 2012 г. по 23 июля 2013 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, ответчик ФИО1 утратила право на получение выплат ЕСВ за период с 01 августа 2013 г. по 30 апреля 2022 г. и ЕДВ за период с 01 августа 2013 г. по 30 ноября 2022 г. 

Из содержания искового заявления следует, что вследствие перерасчета ЕСВ и ЕДВ, сумма задолженности за август 2013 г. и сентябрь 2013 г. составляет 0 руб., то ответчик утратила право на получение выплат ЕСВ за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 204 969,25 руб. и ЕДВ за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2022 г. в сумме 75 850,68 руб.

Факт зачисления и получения ЕСВ и ЕДВ на счет ответчика подтверждается ответом ПАО Сбербанк от 14 июля 2024 г.

При прекращении выплаты ЕСВ и ЕДВ оставшаяся задолженность подлежит возмещению гражданином, а в случае отказа-ГКУ УСЗН в судебном порядке.

16 февраля 2023 г. (исх. №) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате незаконно полученных ЕДВ в размере 75 850,68 руб. и ЕСВ в размере 204 969,25 руб., однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения одним лицом имущества за счет другого лица; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение иного размера ЕСВ и ЕДВ, ответчиком, представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а заявленные истцом требования о взыскании необоснованно полученных: ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 204 969, 25 руб.; ежемесячной денежной выплаты за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 75 850, 68 руб. подлежащими удовлетворению. 

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами суду не представлено. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В настоящем случае ГКУ АО УСЗН по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу в силу закона (подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

С учетом удовлетворения заявленных требований, размер которых составляет 280 819,93 руб. (204 969,25 + 75 850,68) руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственной пошлины в размере 9 425 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – управления социальной защиты населения по г. Тында и Тындинскому муниципальному округу (ИНН №, ОГРН №) необоснованно полученные: ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2013 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 204 969 рублей 25 копеек; ежемесячную денежную выплату за период с 01 октября 2013 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 75 850 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> (паспорт серии № №) в доход местного бюджета муниципального образования администрации г. Тынды Амурской области государственную пошлину в размере 9 425 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2025 г.