50RS0005-01-2025-004178-65 Дело № 2а-3488/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 и ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по отмене постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (далее – Администрация Дмитровского м.о. Московской области), заявив требования о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Администрации Дмитровского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» и возложении обязанности на ответчика по отмене оспариваемого постановления.

В обоснование своих требований административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются равнодолевыми собственниками земельного участка с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный участок был образован в ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который принадлежал истцам на праве собственности, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с неразграниченной государственной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ заключил с административными истцами соглашение о перераспределении земельных участков №. Условия соглашения были выполнены и ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ Администрация Дмитровского м.о. Московской области приняла постановление № об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания отмены ответчик указал представление Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Административные истцы, полагая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката ФИО9, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске; дополнительно пояснил, что соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. № не расторгнуто, недействительным не признано; прокурор внес в ДД.ММ.ГГГГ представление после многочисленных жалоб заинтересованных лиц, но при формировании участка никаких нарушений выявлено не было, в связи с чем участок был перераспределен.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, принято в целях защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц; процедура признания соглашения о перераспределении земельных участков не инициирована.

Представитель заинтересованного лица Дмитровской городской прокуратуры ФИО7 в судебном заседании полагала, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 и их представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая на то, что они являются соседями административных истцов. На участке, который в ДД.ММ.ГГГГ был передан административным истцам, находятся инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электросети), обслуживающие как домовладения заинтересованных лиц, так и практически половину города. В связи с чем, в случае возникновения аварийной ситуации доступ к этим коммуникациям будет невозможен, что может вызвать угрозу жизни и здоровью граждан. Полагают, что представление прокурора явилось достаточным основанием для принятия оспариваемого постановления.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского м.о. Московской области и МУП «Некрасовский водоканал» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не выразили.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти матери ФИО1) ФИО3 и ФИО2 стали равнодолевыми сособственниками земельного участка с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 62, 131-146).

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Администрацию Дмитровского г.о. 

<

адрес> с заявлением об оказании государственной услуги по перераспределению земельных участков: земельного участка с К№ и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель неразграниченной государственной собственности (том 1 л.д.121-125).

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование земельного участка (том 1 л.д.147-155).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м; к сведению принята информация о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с №, изложенная в Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (том 1 л.д.95-99,130).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского г.о. Московской области принято постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в целях заключения соглашения о перераспределении (том 1 л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план на образованный в результате перераспределения земельный участок (том 1 л.д.63-77).

ДД.ММ.ГГГГ сформированный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением К№ (том 1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского г.о. 

<

адрес> (продавец) и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков №, согласно которого в общую долевую собственность ФИО3 и ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доли) передается земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с К№; увеличение площади участка на 

<

данные изъяты> кв.м происходит за плату – 

<

данные изъяты> руб.; полная оплата цены участка должна быть произведена до государственной регистрации права собственности на земельный участок (том 1 л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности административных истцов на земельный участок с К№ (том 1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским прокурором в адрес Главы Дмитровского городского округа Московской области внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства, в котором отражено, что на основании коллективных обращений жителей г.

<

адрес> была проведена проверка по факту образования и передачи земельного участка с К№ в частную собственность. Прокуратурой было установлено, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который в результате перераспределения был предоставлен истцам, находятся инженерные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность неопределенного круга лиц. В связи с чем, прокурор потребовал принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих (том 1 л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского м.о. Московской области принято постановление № «Об отмене постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности» (том 1 л.д.22).

Принимая оспариваемое постановление, административный ответчик ссылался на ст.48 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устав Дмитровского муниципального округа Московской области и представление Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2 ст.39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: 

- принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 

- направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 

- принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии со ст. 61 Земельного Кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с п.4 ст.7 указанного закона (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011 г. №739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О).

В этой связи, решения органов и должностных лиц местного самоуправления об отмене ранее изданных (принятых) ими муниципальных правовых актов или об утрате ими юридической силы должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты), а сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены. 

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка может быть отменен в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что наличие представления прокурора не влечет возникновение безусловной обязанности органа или должностного лица, принявшего ненормативный акт, по отмене акта; законодатель возлагает обязанность рассмотреть поступившее представление и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылки на конкретный закон или иной нормативный правовой акт, которому не соответствовало отменяемое постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а имеется лишь ссылка на представление Дмитровской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ., послужившее основанием для его принятия. Между тем наличие представления прокурора само по себе не является достаточным правовым основанием для отмены принятого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Произвольная отмена является нарушением норм земельного законодательства.

Более того, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано: сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с К№, заключено соглашение о перераспределении земельных участков и, самое главное, зарегистрировано право собственности административных истцов на указанный объект недвижимости. 

Таким образом, отменяемое административным ответчиком постановление (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) породило для административных истцов гражданское право – право собственности, которое во внесудебном порядке не может быть прекращено. До настоящего времени данное право истцов является действующим, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д.40-47).

В нарушение положений ст.62,226 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления №, в связи с чем указанный акт органа местного самоуправления судом признается незаконным.

Что касается заявленного административными истцами способа восстановления нарушенных прав, то суд учитывает, что самим фактом признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным достигается цель восстановления нарушенных прав, так как такое признание влечет отмену обжалуемого акта, в связи с чем дополнительного возложения на административного ответчика обязанности по отмене постановления не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 и ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по отмене постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 и ФИО2 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в части возложения обязанности по отмене постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2025 года.

Судья