РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

акционерного общества «Гидроремонт-ВВК», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: 119421, .......,

на постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от *** * о привлечении акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от *** * акционерное общество «Гидроремонт-ВВК» (далее - АО «Гидроремонт-ВВК») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановления от *** * в период с *** по *** в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в Нижегородском филиале АО «Гидроремонт-ВВК», было установлено, что бетонщик ФИО2 и бетонщик ФИО3 не ознакомлены с приказом № П-0202/1 от *** «О введении в действие Положения о системе управления охраной труда в ОАО «Гидроремонт-ВВК», что является нарушением абз. 10 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ.

Не согласившись с постановлением от *** * *** АО «Гидроремонт-ВВК» обратилось с жалобой в Нижегородский районный суд ....... в которой просит постановление от *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях АО «Гидроремонт-ВВК» состава административного правонарушения.

Как следует из текста жалобы, в силу ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В ТК РФ нет официального определения понятия «трудовая деятельность», что дает возможность толковать её в узком смысле как деятельность, вытекающая из трудового договора. Работники АО «Гидроремонт ВВК» ФИО2 и ФИО3 приняты в цех гидротехнических сооружений Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВВК» в г. Заволжье на должность бетонщика 2 разряда (п. 1.1 трудовых договоров. В обязанности работодателя в соответствии с заключенными договорами входит в том числе ознакомление работника при приеме на работу с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и иными локально-нормативными актами, имеющими отношение к трудовой функции работника (п. 2.2.2.4 трудовых договоров). Работодателем соответствующая обязанность была выполнена в полном объеме, работники ознакомлены с соответствующими документами, что подтверждается их собственноручными подписями в приложениях к трудовым договорам с перечнем локально-нормативных актов для ознакомления. Положение о системе управления охраной труда в АО «Гидроремонт-ВВК», утвержденное приказом № П-0202/1 от *** «О введении в действие Положения о системе управления охраной труда в ОАО «Гидроремонт-ВВК», является локальным нормативным актом и устанавливает комплекс правовых, организационных, технических, социально-экономических, лечебно-профилактических и иных мер, направленных на обеспечение безопасных и здоровых условий труда. Кроме того, оно определяет состав, структуру, организацию и порядок функционирования системы управления охраной труда. В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 Положения руководство управлением охраной труда в АО «Гидроремонт-ВВК» осуществляется заместителем генерального директора-главным инженером, на которого возлагаются обязанности по соблюдению требований законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, устанавливающих правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. В соответствии с п. 4.2.4 Положения распределены функции, связанные с охраной труда в АО «Гидроремонт-ВВК» и его структурными подразделениями, в том числе в п. 4.2.2.14 Положения сформулировано, что обязанности рабочих по соблюдению безопасных приемов и методов выполнения работ сформулированы в производственных инструкциях по специальностям и в инструкциях по охране труда по профессиям и видам выполняемых работ. Согласно п. 5.1 Постановления Минтруда РФ от 17.12.2002 № 80 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» инструкция по охране труда для работника разрабатывается исходя из его должности, профессии или вида выполняемой работы. Разработка инструкции по охране труда для работника осуществляется с учетом ст. 212 ТК РФ. Выдача работникам инструкций должна фиксироваться под роспись, при этом порядок и форму выдачи инструкций определяет работодатель. На основании изложенного АО «Гидроремонт-ВВК» полагает, что вынесенное постановление от 23.12.2016 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку локально-нормативный акт Положение о системе управления охраной труда в АО «Гидроремонт-ВВК» не регулирует непосредственно деятельность бетонщиков, поэтому не налагает на работодателя обязанности по ознакомлению с ним работника, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось.

Определением от 23 января 2017 года жалоба АО «Гидроремонт-ВВК» направлена по подведомственности в Городецкий городской суд Нижегородской области.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

АО «Гидроремонт-ВВК», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв на жалобу, согласно которому с жалобой АО «Гидроремонт-ВВК» не согласно, указывая, что Государственная инспекция труда в Нижегородской области провела внеплановую проверку в Нижегородском филиале АО «Гидроремонт-ВВК» в г. Заволжье, которая была согласована с Прокуратурой Нижегородской области. При проведении проверки присутствовал представитель АО «Гидроремонт-ВВК» - директор Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВВК» в г. Заволжье ФИО4. По итогам проверки был составлен акт проверки * от ***, где были указаны выявленные нарушения. В акте проверки было указано. Что бетонщик ФИО2 и бетонщик ФИО3 не ознакомлены с приказом № П-0202/1 от *** «О введение в действие Положения о системе управления охраной труда в АО «Гидроремонт-ВВК» и его приложением, являющимся локальным нормативным актом, что является нарушением абз. 10 ч. 2 ст. 22ТК РФ. Подтверждением нарушения является лист ознакомления работников АО «Гидроремонт-ВВК» с приказом « П-0202/1 от ***, где отсутствовали подписи бетонщиков ФИО2 и ФИО3. Для устранения выявленных нарушений АО «Гидроремонт-ВВК» было выдано предписание * от ***, где было указано, что необходимо ознакомить бетонщиков ФИО2, и ФИО3 с приказом. За допущенное нарушение в отношении АО «Гидроремонт-ВВК» было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от ***. *** АО «Гидроремонт-ВВК представило ответ о выполнении предписания от ***, где указано, что бетонщики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены с приказом № П-0202/1 от ***. К ответу был приложен лист ознакомления работников с приказом от ***, где имелись подписи бетонщиков. Просит оставить постановление без изменения, жалобу АО «Гидроремонт-ВВК» без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения должностным лицом постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.2 и 3 настоящей статьи и ст. 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацам 2 и 9 ч. 2ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью

В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной в Нижегородском филиале АО «Гидроремонт-ВВК», было установлено, что бетонщик ФИО2 и бетонщик ФИО3 не ознакомлены с приказом № П-0202/1 от *** «О введении в действие Положения о системе управления охраной труда в ОАО «Гидроремонт-ВВК» их подписи отсутствовали. В программе вводного инструктажа Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВВК», утверждена ***, сведений о Положении о системе управления охраной труда в ОАО «Гидроремонт-ВВК» не содержится.

Согласно письму *от *** бетонщики ФИО2 и ФИО3 ознакомлены под роспись с приказом № П-0202/1 от ***. Таким образом на момент проверки бетонщики ФИО2 и ФИО3 на момент проведения проверки не были ознакомлены с приказом от № П-0202/1 от ***, что является нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, однако до вынесения постановления указанное нарушение не устранено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** *, актом от *** *, предписанием от *** *, материалами проверки.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) АО «Гидроремонт-ВВК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях (бездействии) АО «Гидроремонт-ВВК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного судья считает, постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от 23 декабря 2016 года № 5/478/2016/74/5 о привлечении акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным, поэтому его следует оставить без изменения, а жалобу АО «Гидроремонт-ВВК» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» на постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от 23 декабря 2016 года № 5/478/2016/74/5 о привлечении акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела надзора по охране труда № 5 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО1 от 23 декабря 2016 года № 5/478/2016/74/5 о привлечении акционерного общества «Гидроремонт-ВВК» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов