дело ..............

УИД 26RS0..............

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. 28 октября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда .............. Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиев Д.Н., подсудимого МРВ, защитника - адвоката Хачиян Н.Г., представившего удостоверение .............. и ордер №Н159294 от ..............,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

МРВ, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, .............., .............. судимого: 

.............. Минераловодским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей, 

.............. освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен в полном объеме;

.............. Ипатовским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.............. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый МРВ, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления, без цели сбыта, .............. примерно в 14 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в северную сторону от .............. городского округа .............., незаконно, умышленно, путем обрывания частей с .............. приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта .............. от .............. - наркотическим средством - .............., массой в высушенном до постоянной массы виде .............. грамм, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества/ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ .............. от ..............), являющееся .............. размером.

.............. примерно в 15 часов 20 минут, сотрудниками .............., на участке местности, расположенном около .............. городского округа .............., был зафиксирован факт совершения МРВ административного правонарушения, предусмотренного ч.............. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии МРВ был доставлен в .............., расположенному по адресу: .............., где при производстве личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, этого же дня, в районе паха, с передней стороны, под брюками надетыми на МРВ был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - ..............), массой в высушенном до постоянной массы виде .............. грамм в значительном размере, которое МРВ в период времени с 14 часов 55 минут .............. до 16 часов 20 минут .............. незаконно умышленно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый МРВ вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого МРВ без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый МРВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. 

Поскольку МРВ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Органами предварительного следствия действия МРВ квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами…» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении и других местах).

Из материалов уголовного дела следует, что МРВ приобрел .............. средство .............. примерно в 14 часов 55 минут, в 15 часов 20 минут этого же дня было зафиксировано совершение им административного правонарушения, в связи с чем .............. в 16 часов 05 минут он был доставлен в .............. где при производстве личного досмотра с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут .............. .............. было изъято сотрудниками полиции. Таким образом, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в хранении .............. с 14 часов 55 минут до 15 часов 20 минут ...............

При таки обстоятельствах, суд считает, что МРВ необоснованно инкриминирован квалифицирующий признак преступления «хранение .............. который подлежит исключению из его осуждения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый МРВ с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому МРВ суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый МРВ совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый МРВ характеризуется ..............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому МРВ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, ..............

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После задержания МРВ, обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра .............. МРВ дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность МРВ обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому МРВ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный согласно ч.1 ст.18 УК РФ судимостью по приговору Минераловодского городского суда от ...............

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить МРВ наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие рецидива в действиях МРВ, учитывая установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, .............., суд считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Также назначение МРВ должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения МРВ новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МРВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать МРВ меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять МРВ под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей МРВ с .............. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук МРВ), наркотическое средство - .............. с остаточной массой в высушенном виде .............. грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .............. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников