78RS0021-01-2023-001290-68 

Дело № 1-196/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2023 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника по назначению адвоката Коллегии Адвокатов Санкт-Петербурга «Ленинградский адвокат» Заливина М.Г. (ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по делу с 11.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельства.

В период период с 09 часов 00 минут по 18 часов 06 минут 18.05.2023 ФИО6, находясь в помещении ООО «ЛДЦ МИБС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кабинета № принадлежащий Потерпевший №1 прибор для электро-радиохирургии «Сургитон ЕМС», стоимостью 300 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал, раскаялся, и подтвердил, что 17.05.2023 около 16 часов 00 минут, находясь в комнате № операционного блока онкологической клиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу прибора для радиохирургии «Сургитон ЕМС», после чего отнес его к себе домой, разместил объявление о продаже данного прибора на сайте «Авито» с целью продажи. 18.05.2023 данный прибор он продал малознакомому мужчине по имени Свидетель №2 за 140 000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Виновность ФИО6 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном блоке в комнате хранения № 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, совершил хищение прибора для электро-радиохирургии «Сургитрон ЕМС» стоимостью 300 000 рублей. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для нее значительный. (л.д. 11)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1., согласно которым она подтвердила, что 24.05.2023 в ходе инвентаризации стерильных материалов, которые также хранились в комнате хранения, она обнаружила пропажу принадлежащего ей прибора для электро-радиохирургии «Сургитон ЕМС», стоимостью 300 000 рублей и комплектующих к нему. На месте, где хранился данный прибор с комплектующими осталась только пластиковая коробка, в которой лежал прибор и комплектующие к нему. В последний раз данный прибор она видела на месте, где он хранился 17.05.2023. После обнаружения пропажи данного прибора ею в этот же день была предпринята попытка поиска данного прибора в сети «Интернет», а именно на сайте «Авито». В процессе поиска, ею было найдено объявление № от 18.05.2023 о продаже прибора «Амперметр». Данное объявление её заинтересовало, так как на фотографии был прибор «Сургитрон ЕМС» внешне схожий с её прибором. Она открыла данное объявление, в описательной части объявления было написано «Сургитрон». После просмотра фотографий она убедилась в том, что данный прибор, представленный в объявлении, внешне схож с её прибором «Суртирнон ЕМС». Также на заднем фоне фотографий виднелось напольное покрытие аналогичное напольному покрытию операционного блока их лечебного центра. В связи с этим она предположила, что данный прибор был похищен одним из сотрудников учреждения с целью дальнейшей его продажи. Она написала продавцу сообщение, однако на сообщение он не ответил. На телефонные звонки продавец также не отвечал. Номера телефона в объявлении указано не было. Звонки по объявлению осуществлялись в приложении «Авито». Имя владельца объявления было указано как Евгений. Затем она позвонила в полицию и сообщила о хищении принадлежащего ей прибора. После чего на место преступления прибыли сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, а также приняли с неё заявление о преступлении и объяснение, к которому она приложила скриншоты сайта «Авито» и копию договора поставки №. На следующий день оная находилась на рабочем месте, когда прибыл сотрудник полиции, который принял с неё дополнительное объяснение, к которому она также приложила свои справки о доходах за два последних года. В результате хищения принадлежащего ей прибора для электро-радиохирургии «Сургитрон ЕМС» ей был причинен материальный ущерб в размере 300 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, поскольку заработная плата у неё составляет 90 000 рублей, кроме того, у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д. 39-41)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что он трудоустроен в компании ООО «

<

данные изъяты>» в должности управляющего АЗК. У него есть знакомый ФИО6. Знакомы с ним около трех лет. Раньше они вместе работали в сети ресторанов «Макдональдс». До настоящего времени поддерживают дружеские отношения. 18.05.2023 около 21 часа 00 минут ему поступил телефонный звонок от ФИО6 с абонентского номера №. В ходе телефонного разговора ФИО6 спросил у него можно ли чтобы на его банковскую карту перевели денежные средства. Он спросил у ФИО6, почему деньги должны перевести на его карту, а не на карту ФИО6, на что ФИО6 ответил, что потерял все документы и заблокировал все свои банковские карты, в связи с чем он просит его выручить его в данной ситуации. Он согласился на то, чтобы ему перевели денежные средства. Спустя время, в этот же день, ему поступило СМС уведомление из банка, что на его счет были зачислены денежные средства в размере 140 000 рублей. После этого он позвонил ФИО6 и спросил у него, что это за деньги, на что ФИО6 ничего не пояснил и сказал, что им надо встретиться для того, чтобы он снял данную сумму и передал ее ему. Также ФИО6 сказал, что он может снять денежные средства в размере 137 000 рублей, а 3 000 рублей оставить себе, так как ранее ФИО6 занимал у него данную сумму, и таким образом, он ему ее возвращает. Они договорились с ним встретиться в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 сообщил по телефону, что будет на месте примерно через один час. Он в свою очередь направился в данный магазин. Зайдя в магазин, он подошел к банкомату «Сбербанк», вставил в него свою банковскую карту № и снял с денежные средства в размере 137 000 рублей. Спустя некоторое время подъехал ФИО6, и он передал ему данную сумму денег. После передачи денежных средств, он попрощался с ФИО6 и уехал домой. Куда поехал ФИО6 ему неизвестно. Ему неизвестно, откуда ФИО6 взял данную сумму денег, так как он ничего подробно про нее не рассказал. О том, что данная сумма денег была заработана им преступным путем, он узнал только от сотрудников полиции, которые позвонили ему и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 70-72)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 18.05.2023 в мессенджере «Вотсап» ему написал ФИО1 с абонентского номера № и спросил, сможет ли он помочь его товарищу по имени ФИО2, фамилии его не знает, с пересылкой прибора посредством транспортной компании, так как ФИО2 находится за пределами г. Санкт-Петербурга. Он сообщил ФИО1, что сможет помочь. В 19 часов 45 минут 18.05.2023 ему в мессенджере «Вотсап» написал человек с абонентского номера № и представился именем ФИО2 и сообщил, что он знакомый ФИО1. ФИО2 сказал, что ему надо будет проехать до станции метро «Озерки», где встретиться с человеком, у которого будет прибор, после чего он должен будет позвонить ФИО2 по видеосвязи, и во время видеосвязи ФИО2 должен будет осмотреть прибор и проверить его работоспособность. После чего он должен будет забрать прибор. Также он сообщил, что это надо сделать в течении 40 минут. После чего он написал ФИО2, что он физически не успеет добраться до станции метро «Озерки» к обозначенному времени. ФИО2 спросил у него, где он находится в данный момент, и он ответил, что находится на Василевском острове 

<

адрес>. ФИО2 сказал, что он сейчас напишет тому человеку, который продает прибор и спросит его, сможет ли он подъехать к нему. Также ФИО1 спросил у него, может ли он передать его номер телефона продавцу прибора, на что он ответил согласием. Спустя время ему поступил телефонный звонок с абонентского номера №. Звонивший мужчина представился Евгением и сказал, что он от ФИО2, которому надо переслать прибор. Во время телефонного разговора они договорились встретиться у станции метро «Василеостровская». После этого он написал ФИО2 и спросил у него, что ему дальше делать с прибором, когда он его получит в руки. ФИО2 сказал, что прибор нужно будет отправить ему по адресу, который он назовет. В 21 час 00 минут он подошел к станции метро «Василеостровская». В 20 часов 57 минут ему в мессенджере «Вотсап» написал Евгений и сообщил, что будет через 20 минут. В 21 час 18 минут ему снова написал Евгений и сообщил, что он находится в ресторане «Вкусно и точка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого он подошел к данному месту, где встретился с Евгением. Рядом с рестораном стояли столики, к которым они подошли и на одном из столов, Евгений стал доставать прибор и рассказывать о нем, что это такое. После того как Евгений все достал, он позвонил ФИО2 по видеосвязи в мессенджере «Вотсап», и ФИО2 через видеосвязь стал осматривать прибор. По окончанию осмотра ФИО2 сказал, что сейчас переведет деньги Евгению, и после этого ему надо будет забрать данный прибор. В 21 час 27 минут ФИО2 прислал ему чек о переводе денежных средств в размере 140 000 рублей на банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4. и написал, что он может забрать прибор. Он забрал данный прибор у Евгения, после чего тот спешно ушел в неизвестном направлении. Как только он забрал прибор, он сразу же написал ФИО2, что прибор забран. ФИО2 спросил у него, когда он сможет прислать ему более подробные фотографии прибора, на что он ответил, что как доберётся до дома, он вышлет ему фотоотчет. В 22 часа 12 минут он прислал ФИО2 8 фотографий данного прибора. 19.06.2023 в 10 часов 43 минуты ему написал ФИО2 и спросил, когда он сможет отправить ему данный прибор. Он написал ФИО2, что он только вышел с ночной смены и что точно его вышлет в этот же день. ФИО2 в свою очередь написал следующие данные, которые он должен был указать в посылке, а именно: получатель ФИО2, адрес: 

<

адрес> (пункт выдачи СДЭК) и указал свой контактный телефон, по которому они с ним связывались. В 19 часов 50 минут он пришел в отделение «СДЭК», расположенное по адресу: 

<

адрес> и отправил посылку по указанным ФИО2 данным и прислал ему фотографию накладной. После этого они с ФИО2 попрощались друг с другом и более не списывались. Ему не было известно о том, что данный прибор был похищен. Он в переписке посредством мессенджера «Вотсап» задавал ФИО2 вопрос, все ли легально, на что ФИО2 ответил, что все законно и ему не о чем беспокоиться. О том, что данный прибор был украден, он узнал от сотрудников полиции, которые позвонили ему и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. (л.д. 94-96)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым 31.05.2023 в дежурную часть ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга с заявлением обратилась Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут 17.05.2023 по 11 часов 00 минут 24.05.2023, находясь в операционном блоке в комнате хранения № 

<

адрес>, совершил хищение прибора для электро-радиохирургии «Сургитрон ЕМС» стоимостью 300 000 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для нее значительный. В ходе работы по материалу проверки был получен ответ на запрос из Медицинского института им. Березина Сергея, а именно: записи с камер видеонаблюдения. Данная видеозапись была показана заявителю Потерпевший №1 с целью возможного опознания лица, представленного на видеозаписи. После просмотра видеозаписи Потерпевший №1 пояснила, что на записи она опознает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее оформлял трудоустройство к ним в больницу на должность санитара. Также она пояснила, что 18.05.2023 ФИО6 последний раз выходил на работу. После 18.05.2023 на рабочем месте он более не появлялся, испытательный срок не окончил, окончательный процесс трудоустройства не закончил. После полученной информации в ходе дальнейшей работы было установлено, что ФИО6 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. В ходе отработки поручения, он вместе с оперуполномоченным ФИО3 направился в командировку в 

<

адрес>, где в ходе оперативной работы ими было установлено, что ФИО6 трудоустроился в отель «Мрия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и проживал в общежитии «Даламия», расположенном по адресу: г

<

адрес>. 11.06.2023 в общежитии «Даламия» ими был задержан ФИО6 по подозрению в совершении преступления, после чего они вместе вернулись в г. Санкт-Петербург, а именно в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга, где ФИО6 сознался, что он причастен к краже вышеуказанного аппарата, после чего им была добровольно написана явка с повинной. После написания явки с повинной и дачи объяснения, он сообщил, что в его телефоне имеется переписка с Свидетель №2 в мобильном приложении «Авито» и он готов выдать добровольно свой мобильный телефон для приобщения его к уголовному делу как вещественное доказательство. После этого в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефона марки «Техно Спарк». Впоследствии ФИО6 был доставлен в Следственный отдел ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для проведения с ним следственных действий. (л.д. 101-104)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 31.05.2023, согласно которого было осмотрено предоперационное помещение, расположенное на 4 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на место, где у нее хранился прибор для электро-радиохирургии «Сургитрон ЕМС». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 12-15, 16-17)

Протоколом явки с повинной ФИО6, согласно которому он сообщил, что 17.05.2023 около 16 часов 00 минут, находясь в комнате № операционного блока онкологической клиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил кражу прибора для радиохирургии «Сургитон ЕМС», после чего отнес его к себе домой, разместил объявление о продаже данного прибора на сайте «Авито» с целью продажи. 18.05.2023 данный прибор он продал малознакомому мужчине по имени Свидетель №2 за 140 000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. (л.д. 110)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 и фототаблица, согласно которому в ходе осмотра места происшествия ФИО6 добровольно выдал сотруднику полиции принадлежащий ему мобильный телефона марки «Tecno Spark» («Техно Спарк») в корпусе синего цвета, с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Теле 2». (л.д. 113-114, 115-117)

Вещественными доказательствами: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, на трех листах формата А4; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия сертификата соответствия № № и приложение к нему, на двух листах формата А4; копия регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, на двух листах формата А4, копия скриншотов переписки, копия накладной из «СДЕК» № и копия чека из ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефона марки «Tecno Spark» («Техно Спарк») в корпусе синего цвета, с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Теле 2», оптический диск белого цвета..

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их оглашённые показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями указанных потерпевшей и свидетеля и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалы дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак - «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтвержден оглашёнными показаниями потерпевшей и установлен судом на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер причиненного ущерба превышает 250 000 рублей и не оспаривается подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6, выразившиеся в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, в крупном размере - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие хронических заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик суду не представлено, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных по личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в виде штрафа в размерах в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом нахождения подсудимого под стражей по настоящему делу с 11.06.2023, суд считает необходимым применить часть 5 статьи 72 УК РФ, и смягчить штраф, снизив его размер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности суд не усматривает; с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 – заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ с учётом нахождения осуждённого ФИО6 под стражей по настоящему делу с 11.06.2023 по 15.08.2023 включительно, смягчить наказание, снизив размер штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, на трех листах формата А4; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4; копия сертификата соответствия № № и приложение к нему, на двух листах формата А4; копия регистрационного удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, на двух листах формата А4, копия скриншотов переписки, копия накладной из «СДЕК» № и копия чека из ПАО «Сбербанк России» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск белого цвета – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Tecno Spark» («Техно Спарк») с установленной в нем SIM-картой оператора мобильной связи «Теле 2» – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов