Дело № 2 – 507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО АКБ "ФИНПРОМБАНК" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ АйМаниБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в сумме 376 000 руб., под 49 процентов годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), 37 % (с даты следующей за датой первого очередного платежа) и на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой в размере 0,055 процентов в день от суммы задолженности, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, цвет-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ АйМанибанк" и АКБ "Финпромбанк" (ПАО) заключен договор уступки прав требования N №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО "КБ АйМаниБанк" - АКБ "Финпромбанк" (ПАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 054 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 324 083 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов – 205 389 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27 182 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 46 399 руб. 09 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 231 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке 37 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, неустойку за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее на дату договора сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ АйМаниБанк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил кредит на приобретение транспортного средства марка 

<

данные изъяты>, цвет-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. и под его залог, в сумме 376 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49 процентов годовых (с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа), 37 % (с даты следующей за датой первого очередного платежа), с условием уплаты неустойки за нарушение обязательства в размере 0,5 процентов от суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки.

В силу обязательства заемщику надлежало осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в сумме по 14 000 руб. (последний платеж 2 815 руб. 16 коп.) в сроки по графику.

Из расчета банка следует, что ответчик, начиная с октября 2016 года, платежей по кредитному договору не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "КБ АйМанибанк" и АКБ "Финпромбанк" (ПАО) заключен договор уступки прав требования N №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО "КБ АйМаниБанк" - АКБ "Финпромбанк" (ПАО).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 603 054 руб. 75 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 324 083 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов – 205 389 руб. 80 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 27 182 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов – 46 399 руб. 09 коп.

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, мер к погашению текущей задолженности не предпринимает, истец обоснованно обратился с требованием о досрочном погашении кредита.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, цвет-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 закона "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация указанного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 231 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 054 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 15 231 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ФИНПРОМБАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, цвет-серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащий Близнюкову Артёму В., реализовать путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированный текст решения изготовлен: 24 июня 2019 год.

Судья: Е.В. Шошолина