Дело № 1-144/2018 (11801640013000192)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Кузьмина М.Н.,

защитника: Зайцева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, без определенного места жительства.

Ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским федеральным судом Кемеровской области по п.п. «А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с обязательствами; постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в ИК общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, находясь в подсобном помещении отделения скорой медицинской помощи, расположенной по 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки денежные средства в сумме 5 тысяч 250 рублей и 21 юаней (по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,88027 рублей за один китайский юань), что составляет 207 рублей 49 копеек, а всего похитил денежных средств на общую сумму 5 тысяч 457 рублей 49 копеек, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками ОМВД России по Холмскому городскому округу, в ходе его личного досмотра в административном здании, расположенном по 

<

адрес>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты оставшиеся похищенные денежные средства. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинил бы потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. В ч.2 ст.158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние, в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба; положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 привело к совершению им данного преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает рецидив преступлений.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, поскольку он ранее, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским федеральным судом Кемеровской области за совершение умышленного преступления, к условной мере наказания, которая в дальнейшем была отменена, и ФИО1 был отправлен отбывать наказание в места лишения свободы. На момент совершения данного преступления судимость у ФИО1 не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание с учётом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются отягчающие по делу обстоятельства.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 службой участковых полиции по Холмскому городскому округу характеризуется отрицательно, постоянного места проживания не имеет, неоднократно задерживался сотрудниками полиции за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, постоянного источника дохода не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытен. В 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественном месте и мелкое хулиганство. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется положительно, режим содержания и распорядка дня не нарушал, на меры воспитательного характера реагирует правильно, за время отбывания наказания поощрений и взысканий не имел, поддерживал общение с осужденными положительной направленности; по характеру общительный, спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления находился в состоянии опьянения (л.д.33-34). Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, больным наркоманией не является, в прохождении лечения от наркомании не нуждается (л.д.90-91).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.98-99). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость также за преступление против собственности по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 через два года и неполных четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает преступление. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. В связи с указанным, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет на территории Российской Федерации постоянного места проживания.

Суд определяет к отбытию ФИО1 наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему реальное лишение свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства: кошелек, флакон из-под этилового спирта, денежные средства в сумме 4 тысячи 50 рублей и 21 юань, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - следует вернуть ей по принадлежности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кошелек, флакон из-под этилового спирта, денежные средства в сумме 4 тысячи 50 рублей и 21 юань, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило