Дело № 2-166/19 16 апреля 2019 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.04.2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Южное шоссе-3» и ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад» о взыскании суммы неосновательного обогащения, о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с требования о предоставлении парковочного места в Гаражно-строительном кооперативе «Южное шоссе-3» отвечающего требованиям СНиП и ППЗ взамен парковочного места 39. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ стороной истца был изменен предмет иска и он просит взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Южное шоссе-3» сумму неосновательного обогащения в размере 635093 рубля, а солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209841 рубль 47 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в сумме 842500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 100000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 77000 рублей, а также штраф. (том 2 л.д. 49-50). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2016 года он вступил в члены Гаражно-строительного кооператива «Южное шоссе-3». В то же время истцом были установлены несоответствия площади паркинга допустимым размерам установленным законом. Так, минимальный размер машино места составляет 5,3 х 2,5 метра, а максимально допустимый 6,2 х 3,6 метра, что установлено нормами СНиП на дату передачи машино-места. На момент вступления в члены кооператива ему было сообщено о том, что площадь соответствует номам СНиП, однако были установлены указанные нарушения. В уточненном иске ФИО1 ссылается на то, что денежные средства кооператива образуются и поступают за счет объединения имущественных паевых и иных взносов. При общей проектной площади 2582 кв. м. на каждое место приходится 30,7 кв. м., а потому стоимость одного квадратного метра составляет 199907 рублей, что не соответствует размеру паевого взноса, которые он просит взыскать в качестве суммы неосновательного обогащения. 

Ответчиком ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад» был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что размеры парковочного места соответствуют требованиям законодательства. Проектная документация при строительстве была направлена на государственную экспертизу, прошла соответствующую процедуру государственного контроля, где подтвердилось ее соответствие требованиям законодательства. Данные обстоятельства также подтвердились проведенной по делу судебной экспертизой. Указание экспертном в заключении ширины парковочного места носит формальный характер, исходя из разметки. 

Истец в суд явился, на иске настаивает. 

Представители ответчиков в суд явились, иск не признают.

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил в прошлом судебном заседании. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Истец вступил в члены Гаражно-строительного кооператива «Южное шоссе-3», на основании распоряжения от 07.05.2015 года, ему был выдан сертификат о том, что он является пайщиком кооператива. В силу п. 4.4 устава кооператива и протокола общего собрания правления № 3/2014 пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 7500 рублей и паевой взнос 835000 рублей до 30.04.2016 года. (л.д. 52-69).

На основании разрешения объекта на ввод в эксплуатацию данный паркинг в составе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 55, корп 1, лит А введен в эксплуатацию. (л.д. 70-72).

Истцом был оплачен вступительный и паевой взнос, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 82-95).

В отношении указанного многоквартирного дома получено положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 112-113).

На основании определения суда от 10.12.2018 года по делу была назначена строительно техническая экспертиза, из заключения которой следует, что парковочное место в подземном паркинге по адресу: Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 55, корп 1 в целом соответствует установленным правилам и нормам на период проектирования, строительства паркинга, а также получения заключения управления государственной экспертизы за исключением минимального размера по длине 4,88 вместо необходимого 5 м. Проектная документация на строительство многоквартирного дома соответствует требованиям законодательства на дату получения заключения от 07.02.2013 года (л.д. 183-205).

По ходатайству истцовой стороны по делу была назначена дополнительная экспертиза, из заключения которой следует, что минимальное расстояние между боковой стеной автомобиля и глухой стеной составляет 25 мм при расположении на парковочном месте автомобиля класса микроавтобус. Минимальное расстояние между боковой стеной автомобиля со стороны пассажира и боковой стороной соседнего автомобиля составляет 50 мм при условии размещения автомобиля класса микроавтобус. Возможности организации двух парковочных мест в месте расположения парковочных мест № 39,40 с учетом требований СП 113.13330.2016 СНиП 21-02-99 не имеется. (л.д. 226-238).

В ходе судебного заседания 08.04.2019 года по делу был допрошен судебный эксперт ФИО2, который подтвердил ранее данное заключение по делу. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства.

В силу ч. 1 этой же статьи Закона заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Истец вступил в члены Гаражно-строительного кооператива «Южное шоссе-3», на основании распоряжения от 07.05.2015 года, ему был выдан сертификат о том, что он является пайщиком кооператива. В силу п. 4.4 устава кооператива и протокола общего собрания правления № 3/2014 пайщик обязан оплатить вступительный взнос в размере 7500 рублей и паевой взнос 835000 рублей до 30.04.2016 года.

Сумма вступительного и паевого взноса оплачена истцом исходя из положений п. 4.4 устава кооператива, а потому суд исходит из того, что он согласился с условиями вступления в члены кооператива. 

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Истец вступая в члены кооператива согласился оплатить сумму установленную уставом, решения общего собрания правления не оспаривал, как и условия устава, а потому оснований считать сумму вступительного и паевого взноса, установленную на основании действующего устава и решения общего собрания неосновательным обогащением не имеется. 

Фактически договор купли-продажи парковочного места между сторонами не заключался, а потому в данном случае имеются правоотношения между кооперативом и истцом в рамках членства в нем. 

Доводы истца относительно не соответствия фактически приобретаемой площади паркинга сумме паевого взноса являются не обоснованными по праву, так как его размер устанавливается на основании решения правления, закреплен в уставе, не оспорен иными лицами, кроме того сумма паевого взноса определяется не только из площади паркинга, а также исходя из иных нужд кооператива. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчику было передано парковочное место в паркинге, при его принятии им не было заявлено каких-либо претензий, в ходе проведенной судебной экспертизы стороной ответчика было доказано соответствие проектной документации нормам СНиП, кроме того при вводе объекта в эксплуатацию проводилась государственная экспертиза, в ходе которой не было установлено каких-либо не соответствий. 

Суд критически оценивает ссылку эксперта на невозможность пользования паркингом, так как за основу при измерении его ширины были взяты обозначения разметки, а в качестве определяющего возможную ширину размеры микроавтобуса. Данное утверждение эксперта носит оценочный характер и не может влиять на определение не соответствия фактической ширины паркинга условиям проекта. 

Как установлено заключением эксперта, на момент проектирования и строительства применялся СНиП 21-02-99 «стоянки автомобилей», нарушений которого установлено не было. 

Таким образом требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Южное шоссе-3» и ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад» о взыскании суммы неосновательного обогащения, о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что основные требования не могут быть удовлетворены, производные о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Южное шоссе-3» и ООО «ЛСР Недвижимость Северо-Запад» о взыскании суммы неосновательного обогащения, о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья О.А. Гринь