Дело № 2-351

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года г.Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре Николаевой Д.В.,

а также истца ФИО1, 

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд с иском к УПФ РФ в Карачевском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, ссылаясь на то, что она обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе, ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости в виду того, что не были засчитаны в специальный стаж курсы повышения квалификации, отпуск по уходу за ребенком, работа в должности фельдшера отделения скорой помощи Карачевского ТМО.

Просит признать действия Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе неправомерными и обязать назначить досрочную пенсию с момента ее обращения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что оспариваемые ФИО1 периоды работы фельдшером отделения скорой помощи в Карачевском ТМО, не может быть включен в специальный стаж, так, как не подтверждена работа в лечебно- профилактическом структурном подразделении ТМО. Отпуск по уходу за ребенком и периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так же не подлежат включению в специальный стаж, так как они не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, поэтому на момент обращения у истицы не было требуемого специального стажа, и право на назначение страховой пенсии она не имеет. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 20 п. 1, п. 2, 3, 4 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Карачевском муниципальном районе с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Карачевском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - медсестра приемного отделения больницы (№ год за № год), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - фельдшер отделения скорой помощи больницы (№ год за № год).

Стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № лет № месяцев № дней.

Не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - курсы повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - фельдшер отделения скорой помощи ТМО. 

Комиссия решила, что ФИО1 не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. из-за отсутствия №-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принята в Карачевскую ЦРБ в должность медсестры приемного отделения, ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность фельдшера скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена фельдшером выездной бригады отделения скорой помощи, с ДД.ММ.ГГГГ. переведена фельдшером выездной бригады по восьмому разряду ЕТС, ДД.ММ.ГГГГ. Карачевская районная больница реорганизована в Карачевское территориальное медицинское объединение, ДД.ММ.ГГГГ. муниципальное учреждение здравоохранения Карачевское территориальное медицинское объединение переименовано в муниципальное учреждение здравоохранения Карачевская центральная районная больница, в настоящее время продолжает работать фельдшером скорой помощи в отделение скорой помощи ГБУЗ «Карачевская ЦРБ» (л.д. 5-7). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами по Карачевской ЦРБ (л.д. 8, 14-16).

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Это же было предусмотрено и ранее действующей ст. 112 КЗоТ РСФСР.

По смыслу Конвенции Международной организации труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.

С учетом требований законодательства Российской Федерации, суд считает необходимым включить курсы повышения квалификации в специальный стаж для назначения льготной пенсии, поскольку во время нахождения на специализации за работником сохраняется место работы, выплачивается заработная плата, с которой производятся все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.При этом, прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.

С учетом системного толкования приведенных выше положений законодательства, нахождение ФИО1 на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. засчитываются, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку в эти дни за ней сохраняется средний заработок.

Как усматривается из материалов дела, Карачевское Территориальное медицинское объединение (ТМО) ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в МУЗ Карачевская ЦРБ, согласно изменениям, внесенным в Устав предприятия.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работала в Карачевском территориальном медицинском объединении в должности, фельдшером отделения скорой помощи, при этом ее работа протекала в отделении скорой помощи Карачевского ТМО.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный период работы истицы не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не подтверждена работа в лечебно-профилактическом учреждении структурного подразделения ТМО, суд не принимает во внимание, так как в спорный период истица работала в учреждении здравоохранения в должности, которая предусматривает право на пенсию. За спорный период работы истицы лечебное учреждение несколько раз меняло наименование, но при этом функции лечебного учреждения не изменялись, оставались теми же. В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, организационно-правовая форма учреждений, работа в который засчитывается в выслугу лет, значения не имеет. Доказательств того, что в связи с переименованием учреждения, у истицы изменялись трудовые функции, характер работы, не представлено.

Изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения, само по себе не предполагает различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствуют о существовании таких различий, не изменяет лечебно-профилактического профиля данного медицинского учреждения. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит, положения ст. ст. 19 (ч. ч. 1, 2), 39 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 2, 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того согласно штатного расписания по Карачевскому ТМО за ДД.ММ.ГГГГ год отделение скорой помощи являлось структурным подразделением Карачевского ТМО.

Таким образом, спорный период работы истицы в Карачевском ТМО в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась отпусках по уходу за детьми.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в их отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отпуск по уходу за ребенком, начался после 06.10.1992 г., потому не подлежит включению в подсчет специального стажа истицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, подлежащих включению в специальный стаж в рамках производства по данному делу, стаж истицы, на момент обращения в УПФР в Карачевском муниципальном районе предусмотренный подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на день обращения ФИО1 в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, составляет менее требуемых 30 лет. Поэтому истица не имеет в настоящее время право на назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд с учетом пропорционально удовлетворенных требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, удовлетворить частично. 

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе включить ФИО1 работу в Карачевском ТМО в должности Фельдшера отделения скорой помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., периоды нахождения на курсах повышения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Карачевском муниципальном районе в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Р.А.Калашникова