Дело:№ 5-139/2025

27RS0003-01-2025-001234-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием:

привлекаемого лица С

представителя потерпевшего – Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> - К

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ С 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД) нарушил правила расположения транспортных средств, не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося во встречном направлении по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Ч и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – 

<

данные изъяты> Б в отношении С составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела С вину в совершении административного правонарушения признал, полностью подтвердил свои объяснения данные на месте ДТП, о том, что двигаясь по 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес> столкнулся с 

<

данные изъяты>. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Представитель собственника автомобиля 

<

данные изъяты> - Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» – пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия не был, повреждения на автомобиле незначительные, вред Обществу не причинен.

Потерпевшие Ч П представитель Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> должностное лицо Б уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно объяснениям потерпевшей П полученным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании, ехала пассажиром на переднем сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Ч Двигаясь по главной дороге по 

<

адрес> повернули налево в сторону 

<

адрес>. Почувствовала сильный удар в область лица. Момент ДТП не видела, так как была отвлечена на телефон. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла.

Согласно объяснениям Ч полученным в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>. Двигаясь по главной дороге по 

<

адрес> повернул налево в сторону 

<

адрес>. Автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на его полосу, вследствие чего произошло столкновение. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявляла. 

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем С. пунктов 9.1,9.10 ПДД. 

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из положений пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, и с которой водители согласились, объяснений С., Ч., П суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в г.Хабаровске, произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением С., и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ч

При этом транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак № во время движения нарушил правила расположения транспортных средств, не выдержал боковой интервал и допустил столкновение с движущимся навстречу транспортным средством 

<

данные изъяты> в связи с чем, суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями р.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения, и должен был соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем С требований п.9.1, п.9.10 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение С пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение П. вреда здоровью средней степени тяжести. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения С Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для освобождения С от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного С административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения С административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова