Дело № 1-4/2021 

(УИД 17RS0007-01-2020-000447-63) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

15 марта 2021 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Баазан Д.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Апан-оол Ч.Д., потерпевшей ФИО1, и законного представителя ФИО2, 

подсудимого Ооржака Э-Б.Н., 

защитника Ховалыга Б.Э., 

переводчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ооржака Э-Б.Н., 

<

персональные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установлено: 

Ооржак Э-Б.Н. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах. 

04 мая 2020года около 17 часов на территории двора 

<

адрес> ФИО4 Дадар-оолович, в состоянии алкогольного опьянения выражался нецензурными словами в отношении бывшей сожительницы ОШН. Родной брат ОШН - Ооржак Э-Б.Н. находясь во дворе дома 82, кв.2 по ул.Октябрьской услышав нецензурные слова ФИО4 в отношении своей сестры ОШН прибежал на территорию двора 

<

адрес>, выразил претензии из-за его нецензурных слов. ФИО4 сидел в это время на верхней ступеньке крыльца вышеуказанного дома и приподнимался навстречу Ооржаку Э-Б.Н. В этот же день около 17 часов на территории двора 

<

адрес> Ооржак Э-Б.Н., не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, увидев, что ФИО4 встает навстречу к нему, не предприняв мер к недопущению выяснения отношений без рукоприкладства, нанес один сильный удар кулаком правой рукой в левую часть лица Донгака, в результате чего последний упал задней частью туловища на крыльцо, при этом ударился головой об верхнюю ступеньку крыльца. Затем, Ооржак Э-Б.Н. взяв руками, за правую ногу лежавшего на крыльце Донгака, стащил вниз по крыльцу, от чего Донгак несколько раз ударился головой об ступеньки крыльца. 

В результате преступных действий Ооржака Э-Б.Н. вследствие удара в левую часть лица и последующего падения на твердую поверхность крыльца, ФИО4 причинено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы субдуральное кровоизлияние в левой теменно-височно затылочной доле с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку объемом 70 мл; субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височно затылочной и левой височно затылочной долях, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, ссадины левой скуловой области и задней поверхности левой ушной раковины, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. От полученных телесных повреждений ФИО4 по неосторожности Ооржака Э-Б.Н. скончался 07 мая 2020года в 04:10. 

В судебном заседании подсудимый Ооржак Э-Б.Н., полностью признав свою вину, показал следующее. 

ФИО4 постоянно избивал его сестру, даже зимой разбивал окна, писал заявление в прокуратуру, но безрезультатно. Когда он собирался 4 числа уезжать в Кызыл около 19 часов, послышался шум, пришел во двор, и те снова ругались, спросил, что случилось, А. сидел с опухшим лицом на крыльце, ему сказал, что его никто не держит и чтобы уходил. А. ответил, что сейчас его убьет, приподнялся. Тогда, он один раз его правой рукой ударил в левую щеку и сказал другу СБК, чтобы уходили. Потом схватил за ногу, дернул. На А. не заметил каких-либо других телесных повреждений. Вернувшись, домой, увидел из окна как в нетрезвом состоянии А. бегал по улице с камнем в руках. Когда вышел, его не было, была его сестра. Сестра ОШН сказала, что вызовет полицию, и увидел на переулке машину ГАИ. Говорил А., что за такой человек, на что он предложил отойти, когда подошел, он ушел. Стоявшим гаишникам сказал, что за этот человек А., на что они ответа не дали, а он направился домой. Занимается боксом, в 1995 году получил звание мистера нокаута, кандидат мастера спорта. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступлении при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, суду показала, что ФИО4 был его старшим сыном, который жил с ОШН в гражданском браке, с первой сожительницей ХЧС сын также жил в гражданском браке, подсудимого она не знает. Сын имел инвалидность 2 группы, болело сердце, был трудолюбивым, имел авторитет среди людей, до 48 лет он не употреблял спиртное. В отношении Ооржака Э-Б.Н. желает, чтобы вынесли справедливое решение.Живя в Кызыле она слышала как Э-Б. плохо обращался с ним, бил его. О случившемся узнала 7 мая, в г.Чадане провели экспертизу трупа, в результате чего он не только рукой, но и каким-то предметом тоже ударил его сына, это нигде не оглашается, по всему телу сына были синяки, думает, что от одного удара человек не умрет. В ходе следствия с заключением эксперта ознакамливалась. Какие-то люди обливали лицо сына кислотой, но не знает, кто это сделал, в компетентные органы не обращались. Желает предъявить подсудимому моральный ущерб в размере 1500 000 рублей. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 суду показала, что ФИО4 был дядей, всегда помогал в финансовом плане, приезжал к ним домой. Подсудимого раньше не знала, об отношениях подсудимого и дяди не может сказать, только знает, что между ними были разногласия, знает это от дяди, который звонил ей, они разговаривали часами. А про подсудимого он не так конкретно рассказывал, кроме них ни с кем разногласий у него не было. В районе у них есть родственники, они говорили, что именно Ооржак Э-Б. бил, есть люди, которые видели. Дядя до смерти жил на два дома, были две жены. С ОШН дядя ссорился и уходил к ХЧЭ, в последнее время дядя выпивал, с прошлой весны у него болел желудочно-кишечный тракт. Также он говорил, прошлым летом, что его лицо облили кислотой, а конкретных лиц не говорил. Она лично с дядей не так близко общалась, так как он жил здесь, а они там. Связь постоянно не поддерживали, просто звонил раз в месяц. Гражданский иск не подготовлен. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОШН суду показала, что жила с ФИО4 в гражданском браке 6 лет. 4 мая 2020года в светлое время около в 16-17 часов с окна увидела А. с другом СБК, которые перелезли через забор. Она вышла и открыла дверь калитки, спросила, что они делают, А. сильно с опухшим лицом в нетрезвом состоянии ответил, что его «братья», т.е. бывшие заключенные, пришли ее избивать. Она их имена точно не знает, так знает, один из них умер от переохлаждения, второй повесился до суда. Она их не пускала, но А. зашел. То, что приходили, чтобы убить это было 24 апреля. А. ее часто избивал, на ее обращения в полицию не реагируют. Во дворе, когда они ругались, пришел ее брат Э-Б. и сказал, почему он все бегает к его сестре. Тогда А. хотел ударить брата Э-Б., но Э-Б. его ударил первым. Э-Б. когда ударил, А. сидел на крыльце. Брат его ударил из-за того, что А. стал их обижать, обзываться. А. упал боком на крыльцо. После удара у А. не было видимых телесных повреждений. Э-Б. взял за ногу А., она их сразу разняла, и сказала, другу А., чтобы уходили. Они уехали на машине. Потом через некоторое время А. вернулся с двумя камнями в руках, перелез через палисадник, она сказала, что будет обращаться в полицию, он выкинул камни, уходя сказал, что полиция с ним, а потом увидела что действительно стояла машина полиции. А. пошел к ним. После этого она его не видела. Когда делала вызовы, А. сотрудников отправлял обратно, и они уходили. Когда написали заявление в прокуратуру, заместитель прокурора Ооржак Ш.Б. смеялась, как они неграмотно пишут заявление, А. мог просто позвонить зампрокурору, а она сразу брала трубку, это знает, поскольку сим-карта была на ее имя, ей никакого ответа не дали, и не обращалась прокурору республики. 6 мая пришла хозяйка дома, которая держала скот А. и сказала, что он в больнице. На ее вопрос, что с ним, ответила, что Э-Б. избил его возле «Апельсинки». Когда она пришла, лицо А. было в царапинах, в ссадинах, вся одежда была в грязи, был на кислородном обеспечении. Врачи ей говорили, что вначале было все нормально, он сбежал, потом привезли его без сознания. Еще по его просьбе она сводила его в туалет, много его вырывало, не знает, что произошло, как он сбежал. Она ухаживала за ним всю ночь, утром он умер. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «…отношения между А. и Э-Б. трудные, барт на А. не раз писал заявление в местный отдел полиции, поэтому они между собой не ладят, имеется личные неприязненные отношения, также Э-Б. постоянно заступается за нее, когда они с А. ссорятся», « он подошел к А. с левой стороны и с силой нанес ему один удар сжатым кулаком в левую часть лица, куда именно удар попал не заметила, тогда Э-Б. схватил А. за ногу, когда он лежал спиной на лестнице и страшил его с лестницы» (л.д.43-45 т.1); 

Свидетель ФИО5 оглашенные показания подтвердила полностью. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ХЧС суду показала, что с ФИО4 жила в гражданском браке. 04 мая А. вышел из дома в обед, Рожь привез в вечернее время, вся одежда была в грязи, было воспаление с правой стороны щеки, сказал, что дрался, Э-Б. его избил на переулке магазина «Апельсинка». Она позвонила в полицию, ОШН, спрашивала, почему его избили. Думала, что ОШН поможет. Когда полиция приехала, хотели его забрать в больницу, чтобы составить акт, но он отказался, переночевал у нее, говорил, что болит голова, 5 числа весь день он побыл с ней, а 6 числа утром, когда она спала, разбудил и говорил, что болит голова, тогда позвонила в скорую, он отказался ехать в больницу, говорил, что нормально. Около 11 часов увидела, что он сидит слюнями и жаловался, что болит голова, на что она снова позвонила в скорую и его забрали. Потом слышала, что с ним ОШН, а 7 числа утром позвонили, что он умер. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДБО суду показал, что работает инспектором ДПС, где-то весной с участковым КАО работали в с.Хандагайты, на телефон участкового поступил вызов, сказали что в 

<

адрес> дерутся люди, но там никого не оказалось. Обратно поехали, увидели троих людей, возле дома А., там стояли А., СБК, и человек в очках. Вышли, спросили, А. держался за щеку, говорил КАО, что его ударил Э-Б.. Потом А., участковый КАО и супруга А. они втроём зашли в дом. Они остались не улице, спросил, что случилось, на что они сказали, что ничего не знают, только приехали. Вышли А., супруга, КАО, участковый сказал А., чтобы сел в машину, в больницу. А. говорил, что туда заходить не будет и КАО спросил, все ли с ним в порядке, на что он ответил, что да, взял паспорт, вышел, сел в машину Буяна, сами уехали. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ДБО из которых следует, что «когда они приехали в дом, по которому поступил вызов на улице, рядом с домом стоял автомобиль белого цвета марки Lada Largus, государственный номер не помнит. Рядом с автомобилем стояли СБК, ФИО4, ККА и ХЧС. Также с ними за рулем автомобиля был неизвестный гражданин. Далее, когда приехали, участковый КАО, ФИО4 и ХЧС зашли в дом, спустя минуты вышли. Когда они вышли из дома, А. держался за левую опухшую щеку, говорил, что ударил Э-Б.» (л.д.176 т.1); 

Свидетель ДБО оглашенные показания подтвердил полностью. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля СБК, из которых следует, что ФИО4 знает, является двоюродным братом, 04 мая 2020года в дневное время поехал с ККА и КСВ в дом ХЧС, поскольку А. звонил, что страдает от похмелья и просил спиртное. У ХЧС его не нашли. Возле дома еще одной сожительницы А., которую зовут ОШН увидели в сильной степени опьянения А., на лице у него никаких повреждений, ссадин не было. Остановились возле дома ОШН, калитка была заперта, она потом открыла. А. позвал его зайти, но ОШН его не впустила, он сел в автомашину, слышал как они ссорились, и он забежал во двор в этот момент Э-Б. подошел к А. и с левой стороны нанес один удар в левую сторону лица, куда именно не заметил. От удара Э-Б. А. потерял сознание, упал спиной на лестницу. Рядом была ОШН, крайне возбужденном состоянии Э-Б., побежал в их сторону и кричал Э-Б., чтобы прекратил свои действия. Э-Б. сказал, чтобы он увел А. и начал тащить А. за ногу, еще ему говорил «тебе тоже надо». Он поднял А. с крыльца подошли к автомобилю, уехали к Чочагай. По дороге А. говорил, что Э-Б. его достал и надо на него писать заявление. А. зашел домой ХЧС, а они остались стоять возле ее дома. Около через 10 минут приехали сотрудники, один из которого зашел домой, второй был на улице, вышли ХЧС, А. и сотрудник. А. сказал, сотрудникам, что его ударил Ооржак Э-Б. в левую щеку, болит голова и нападал на него, он заметил, у А. с левой стороны щеки опухлость, он плевался кровью. С КСВ и ККА уехали, а они остались там. Между А. и Э-Б. были плохие отношения. Когда встретили А. возле магазина «Буян» по улице Октябрьской он стоял с тремя другими лицами, но они ничего не видели (л.д.38 т.1);

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КСВ, из которых следует, что 04 мая 2020года приехал в Хандагайты, чтобы забрать знакомого ККА, вместе с ККА решили найти ФИО4, поскольку А. ранее обещал лошадь в вознаграждение за то, что ККА оформил кадастровые документы. Вместе с ними А. помогал искать СБК по прозвищу «Рожь». Пьяного А. встретили по улице Октябрьской с.Хандагайты, рядом с домом ОШН второй гражданской жены. А. зашел во внутрь ограды дома ОШН, с ККА были в автомобиле. СБК ОШН не впустила. Обратно СБК сел в автомобиль и сразу услышали ругань, СБК забежал к ним. Сидели, слышали, как кричали ОШН, думали что это А. с ОШН, но кто-то с мужским голосом на повышенном тоне кричал на СБК. Почти сразу из ограды вышел в возбужденном состоянии Ооржак Э-Б. и велел забрать СБК и А., А. был избит, одежда в грязи, в машине А. сильно жаловался на головную боль, говорил, что его избил Э-Б., как не уточнял. А. они отвезли домой к другой жене ХЧС, он плевался кровью, заметил на левой щеке опухлость. ХЧС увидев А. вызвала сотрудников, по приезду двух сотрудников полиции, с ними поехали в больницу, но А. отказался заходить в больницу, поехали в дом Чочагай (л.д. 205 т.1); 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ККА, из которых следует, что 04 мая 2020года вместе с КСВ решили найти ФИО4, так как он ранее оформил А. кадастровые документы, который ему обещал лошадь. С ними был СБК Встретили пьяного А. по ул.Октябрьской с.Хандагайты, рядом с домом ОШН гражданской жены. А. зашел внутрь ограды дома ОШН, они с КСВ сидели в автомашине. А СБК в дом ОШН не пустила, потом услышали ругань внутри двора, на что СБК побежал. Сидя слышали, как кричала ОШН и кто-то на повышенном тоне кричал на СБК, из ограды вышел Ооржак Э-Б. велел им забрать СБК, А.. Подошли СБК поддерживая А., который был избитым, одежда была в грязи, А. сильно жаловался на головную боль, говорил, что его избил Э-Б.. СБК говорил, что А. потерял сознание, когда Э-Б. избил, упал спиной на крыльцо, схватил за ногу, стащил с крыльца и велел СБК забрать его. Отвезли А. к жене ХЧС. У А. заметил на левой щеке опухлость, тот плевался, на слюне была кровь. Они просили А. открыть рот, проверить его челюсть. ХЧС увидев состояние А., вызвала сотрудников полиции, по приезду с ними поехали в больницу, но он отказался туда заходить, тогда его увезли к жене ХЧС и уехали (л.д. 176 т.1); 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Куулара КАО, из которых следует, что работает участковым уполномоченным полиции ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». 04 мая 2020года около 17 часов с инспектором ДПС ДБО патрулировали в с.Хандагайты. Ему на сотовый позвонили из дежурной части ПП №3 и сообщили о том, что поступил вызов на адрес по ул.Мургустуг, приехали, на улице стоял автомобиль белого цвета марки лада «Ларгус», стояли ФИО4, его сожительница ХЧС, парень по прозвищу «Рожь» и двое незнакомых ему парни. Кроме ХЧС все были в легком алкогольном опьянении, вместе с ФИО4 и ХЧС зашли в дом, забрав документы вышли, А. держал левую опухшую щеку, говорил, что болит голова, и что его кулаком ударил Ооржак Э-Б.Н. в ходе ссоры во дворе дома ОШН по 

<

адрес>, взяв его паспорт, поехали в больницу, А. отказывался от освидетельствования, ссылаясь, что не имеет претензий к Ооржаку Э-Б.Н. после этого А. уехал со своими друзьями. 07 мая он узнал, что ФИО4 скончался в больнице от полученных телесных повреждений (л.д. 14 т.2); 

Вина Ооржака Э-Б.Н. подтверждаются также протоколами следственных действий и иными документами: 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 мая 2020года следует, что объектом осмотра является двор по 

<

адрес>, в западной стороне с.Хандагайты, со стороны ул.Октябрьской, двор огорожен забором, вход с северной стороны, со стороны улицы Октябрьская, через деревянную калитку, внутри двора стоит двухквартирный дом, имеется в нем веранда, подход к веранде идет с восточной стороны через деревянное крыльцо из трёх ступеней, с правой стороны от крыльца впритык к крыльцу имеется столб высотой 60см., от нее к стене веранды прислонена деревянная доска. Между ними имеется железный профлист (л.д. 6 т.1); 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 августа 2020года следует, что объектом осмотра является территория двора 

<

адрес>, вход через деревянную калитку, при входе имеется веранда. К веранде пристроена деревянное крыльцо с тремя ступеньками. Длина верхней ступеньки 120 см., ширина верхней ступеньки 127 см., высота ступеньки 19 см., ширина второй ступеньки 127см., длина второй ступеньки 34 см. высота второй ступеньки 12 см., от поверхности первой ступеньки, длина первой ступеньки 48 см., высота первой ступеньки от земли 5 см.(л.д.36 т.2); 

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием Ооржака Э-Б.Н. от 04 августа 2020года следует, что сделав макет ступеньки из сумки с помощью статиста, который сел лицом в его сторону, пояснил, что 04 мая 2020года около 17 часов во дворе дома сестры ОШН в 

<

адрес> увидев на крыльце сидящего на верхней ступеньке ФИО4, подошел к нему с левой стороны, выражавшегося нецензурными словами, в этот момент вскочил на него, приподнялся на ноги, сделав шаг в сторону, продемонстрировал удар в левую сторону лица потерпевшего кулаком своей правой рукой. После нанесения удара потерпевший упал на спину на крыльцо и ударился об верхнюю ступеньку крыльца, затылок головы касался угла верхней ступеньки. Когда потерпевший лежал он взял с правой ноги потерпевшего и стащил вниз ступеньки, который в этот момент ударился головой (л.д.56 т.2); 

Согласно заключению эксперта № 2211 от 05 августа 2020года следует, что у Ооржака Э-Б.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.189 т.1); 

Согласно заключению эксперта № 2-61\20 от 05 июня 2020года следует, что при экспертизе трупа выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно мозговой травмы, субдуральное кровоизлияние в левой теменно-височно-затылочной доле с переходом на основания черепа в левую среднюю черепную ямку объемом 70 мл., субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височно-затылочной и левой височно-затылочной долях, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, ссадины левой скуловой области задней поверхности левой ушной раковины, который является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Осложнившись отеком головного мозга со сдавлением ствола мозга, явилось причиной смерти, прижизенным, могло быть причинено при воздействии твердыми тупыми предметами, например при ударах кулаками, ногами. В момент причинения данного телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, стоя, сидя, лежа. После причинения телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевший мог жить и совершать сознательные действия в течение длительного времени, исчисляемого от нескольких часов до нескольких суток (л.д.216 т.1); 

Согласно заключению эксперта № 143 от 06 августа 2020года следует, что возможны получение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, указанных Ооржаком Э-Б.Н.(л.д. 75 т.2); 

Согласно показаниям эксперта ФИО6 от 06 августа 2020года следует, что получение телесных повреждений потерпевшим ФИО4 в выводах заключения эксперта № 143 от 06.08.2020года при нанесении удара кулаком в левую часть лица Ооржаком Э-Б.Н. невозможна, при нанесении удара кулаком в левую часть лица обвиняемым Ооржаком Б-Э.Н., т.к. закрытая черепно мозговая травма образовалась от нескольких воздействий направленных на разные области головы. При этом эксперт ответил, что возможно получение указанных телесных повреждений в заключении эксперта № 2-61\20 от 05.06.2020г. при падении с высоты собственного роста и соударения головой об ступеньки (л.д.86 т.2); 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность является достаточной для установления вины Ооржака Э-Б.Н. в причинении смерти ФИО4 по неосторожности. 

Виновность Ооржака Э-Б.Н. в содеянном установлена его показаниями, данными на судебном следствии, согласно которым в ходе словесного конфликта, и заступаясь за свою сестру Ооржак сильно ударил кулаком один раз правой рукой в левую щеку ФИО4 затем, схватив за ногу дернув, стащил вниз по крыльцу. 

Данные показания Ооржака Э-Б.Н. согласуются с протоколом в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого, где продемонстрировал механизм нанесения им удара рукой, а также как стащил вниз по ступеньке ФИО4 который ударился головой об ступеньки.

Указанным следственным экспериментом установлена возможность причинения ФИО4 черепно мозговой травмы при приземлении потерпевшим головой об тупую твердую поверхность в результате падения с высоты собственного роста и последующим соударением головой об ступеньку, при обстоятельствах указанных Ооржаком Э-Б.Н. 

Показания Ооржака Э-Б.Н. на судебном следствии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии его защитника, в условиях, исключающих принуждение, перед началом допроса ему разъяснялись права и положения ст.47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя. 

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ОШН, которая подтвердила о том, что во дворе дома, когда они ругались, пришел ее брат Э-Б. и говорил, почему бегает он к его сестре. А., когда хотел ударить брата Э-Б., но Э-Б. его ударил первым. А. упал боком на крыльцо, Э-Б. взял за ногу А..

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля СБК, данными на предварительном следствии о том же. 

В частности СБК подтвердил, что во дворе дома сестры Э-Б. подошел к А. и с левой стороны нанес один удар в левую сторону лица. От удара Э-Б. А. потерял сознание, упал спиной на лестницу. 

Эти показания СБК об ударе подтверждаются и показаниями свидетеля ДБО, данными на предварительном следствии, который подтвердил, что когда они вышли из дома, А. держался за левую щеку, которая у него была опухшая, и говорил, что ударил Э-Б.. 

Показания свидетелей Серен-Чимита и ФИО5 подтвердил свидетель ФИО7, который А. ему говорил, что его кулаком ударил Ооржак Э-Б.Н. в ходе ссоры во дворе дома ФИО5 по ул.Октябрьская, 83 кв.1. 

Из показаний в суде свидетеля ХЧС также следует, что 04 мая А. вышел из дома в обед и Рожь привез в вечернее время, вся одежда была в грязи, было воспаление с правой стороны щеки, который избил Э-Б.. 

Из показаний свидетеля КСВ данными на предварительном следствии также согласуются показания свидетелей СБК, ККА, где подтверждаются, что А. был избит Э-Б., в машине жаловался на головную боль. Относительно того, что в показаниях свидетелей говорится, что ФИО4 упал на лестнице, с учетом протокола осмотра места происшествия суд их установил как местом преступления крыльцо 

<

адрес>. 

Об обстоятельствах совершенного Ооржаком Э.Б.Н. причинения смерти по неосторожности, также согласуются со сведениями, содержащимися в других доказательствах, исследованных в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, двора на территории домовладения 

<

адрес> Овюрского района Республики Тыва крыльцо; выводах судебно-медицинского эксперта, согласно которым, причиной смерти является закрыто черепно мозговая травма субдуральное кровоизлияние в левой теменно-височно-затылочной доле с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку объемом 70 мл., субарахноидальные кровоизлияния в правой теменно-височно-затылочной и левой височно-затылочной долях, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияние в мягких тканях головы в правой височной области, кровоизлияние в левую височную мышцу, ссадины левой скуловой области задней поверхности левой ушной раковины, который является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. 

Доводы потерпевшей о том, что Ооржак Э-Б.Н. не только рукой, но и каким-то предметом ударил его сына, и по всему телу сына были синяки, опровергается вышеуказанной экспертизой по делу. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать недостоверными показания подсудимого Ооржака Б-Э.Н., об обстоятельствах произошедшего, поскольку сообщенные им факты подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом показаний подсудимого и паспорта анкетные данные установить как Ооржак Э-Б.Н.. 

В явке с повинной от 08 мая 2020 года Ооржак Э-Б.Н. также указывал, что сидевшего на крыльце А., ударил один раз, который упал спиной вниз на крыльцо и ударился головой о деревянное крыльцо потащил за его ногу с крыльца на землю (л.д.58 т.1). 

Ввиду наличия совокупности указанных доказательств, суд не усмотрел оснований не верить показаниям Ооржака Э-Б.Н. об обстоятельствах дела, согласно которому при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не предприняв мер к недопущению выяснения отношений без рукоприкладства, нанес один сильный удар кулаком в левую часть лица Донгака, в результате чего последний упал на крыльцо ударившись головой об ступеньку, и признал установленным причинение ему смерти в результате неосторожных действий. 

Таким образом, действия Ооржака Э-Б.Н., суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. 

Оснований для освобождения Ооржака Э-Б.Н. от уголовной ответственности и наказания не установлено. 

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

По характеру, совершенное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно справке характеристике составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дзун-Хемчикский» по месту проживания Ооржак Э-Б.Н. характеризуется положительно, спокойный, от соседей жалоб не имеется, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, к административной ответственности не привлекался, на учёте ПП №3 не состоит (л.д.98 т.1);

Из характеристики с администрации сельского поселения сумона Хандагайтинский охарактеризован как не употребляющий спиртные напитки, по характеру спокойный, трудолюбивый, жалоб и заявлений на него не поступало, семья является многократным спонсором благотворительных акций, принимает активное участие в общественной жизни сумона и кожууна, ведет здоровый образ жизни (л.д. 106 т.1 л.д. 226, 228 229, 230, 231 т.2); 

Согласно справке о составе семьи он имеет жену и троих сыновей (л.д.107 т.1); 

Из сведений ИЦ МВД по РТ следует, что Ооржак Э-Б.Н. ранее имел судимости, так приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 01.07.2010г. был осужден по ч.1 ст.213 УК РФ к штрафу 40 000 рублей, однако по правилам ст.86 УК РФ они погашены. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. 

В соответствии со ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие малолетних детей, многочисленные положительные характеристики и грамоты, отсутствие судимости.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления установлено, что ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами в отношении родной сестры подсудимого ОШН, являющейся сожительницей потерпевшего, Ооржак Э-Б.Н. заступаясь за свою сестру, для прекращения нецензурных высказываний ФИО4 совершил данное преступление, поэтому суд также в качестве смягчающих обстоятельств относит противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Также судом исследованы характеризующие данные на потерпевшего ФИО4 от УУП и ПДН ПП №3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчиский», неоднократно доставлявшегося за административные правонарушения и появление в общественном месте в нетрезвом состоянии, часто поступал в дежурную часть ПП№3, имелись со стороны соседей жалобы и претензии, состоял на учете в административном надзоре (л.д.160 т.1); 

С места жительства также характеризуется с отрицательной стороны, систематически употреблял спиртные напитки, не принимал участие в общественной жизни сумона (л.д.165 т.1); В составе семьи - никто не указан. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражая неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью. 

Потерпевший ФИО4 также ранее был осужден приговором Овюрского районного суда Республики Тыва от 14.03.2007г. по ч.1 ст.111 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 07.11.2011г. в силу ст.86 УК РФ указанная судимость погашена. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд приходит к следующему. 

Санкцией части 1 ст. 109 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному. 

По правилам ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей УК РФ, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таковых обстоятельств, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могли бы свидетельствовать о необходимости применения положений ч.6 ст.ст.15,64,73 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественных доказательств, гражданского иска, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302,303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ооржака Э-Б.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Исполнение наказания в виде исправительных работ осужденного Ооржака Э-Б.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Срок отбывания наказания в виде исправительных работ исчислять со дня выхода Ооржака Э-Б.Н. на работу. 

Разъяснить Ооржаку Э-Б.Н., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 08 мая по 09 мая 2020года из расчета один день задержания за три дня исправительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 09 мая 2020года по 07 июля 2020года из расчета два дня домашнего ареста за три дня исправительных работ. 

Меру пресечения Ооржака Э-Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств, гражданского иска, не имеется.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения им копии приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай