УИД 27RS0007-01-2025-003069-78

Дело № 2-2675/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре -Гвоздевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между АО «ТБанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты (№) с лимитом задолженности 40 000 рублей. Обязательства Банка выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику. Заемщик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняет, в связи с чем (дата) Банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с (дата) по (дата), подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 58 298 рублей 85 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия. В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся документам. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика –ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что кредитный договор не может считаться заключенным, так как банк не направил ответчику уведомление о принятом по анкете-заявлении решении, не уведомил о месте и времени заключения договора кредитной карты. Так как банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, которыми он распоряжался, но не согласовал с заемщиком условия штрафных санкций и размер процентов за пользование займом, полагает, что размер задолженности должен составлять указанную сумму. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 указывает на несоблюдение сторонами простой письменной формы договора, в том числе в офертно-акцептной форме, отсутствие договора, в связи с чем, считает кредитный договор ничтожным. Не согласен с суммой, предъявленной ко взысканию. 

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 указал, что поскольку по настоящее время между Банком и ответчиком в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор не заключен ( в материалах дела он отсутствует), иск подан за пределами срока исковой давности, следовательно, Банк не вправе требовать взыскание задолженности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров, в том числе, кредитных, путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Далее судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ФИО1 обратился в «ТБанк» (АО) с заявлением на оформление кредита, выпуск кредитной карты на следующих условиях: тарифный план 9.25 (рубли), номер договора (№), карта (№)******8736, подписав заявление-анкету простой электронной подписью. (дата) между ФИО1 и «ТБанк» (АО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты (тарифный план ТП 9,25) на следующих условиях: максимальный лимит задолженности – 700 000 рублей, процентная ставка на покупки в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 26,0% годовых, на покупки – 39,3% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых.

С Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять. Об этом свидетельствует его электронная подпись в заявлении-анкете на оформление кредита. Информация о полной стоимости кредита была доведена до ответчика в полном объеме.

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 направил в банк заявление на получение кредита и анкету и получил акцепт в ответ на оферту со стороны банка. Ответчику была предоставлена карта с лимитом задолженности, следовательно, банком кредитный договор исполнен, что подтверждается в том числе выпиской задолженности по договору кредитной линии, согласно которой (дата) Банком на номер телефона ответчика осуществлен внешний перевод. 

Ссылки представителя ответчика на отсутствие оригинала кредитного договора судом признается несостоятельной, поскольку заявление, анкета на получение кредита подписана, кредитный договор подписан путем использования аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от (дата) (№)-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Весте с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, все существенные условия заключенного договора кредитной карты, в том числе предоставленная клиенту сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество платежей, согласованы с ответчиком в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует простая электронная подпись ответчика.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФИО2 на ничтожность сделки в виду ее не заключения в связи с отсутствием ее письменной формы, суд находит не состоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 43 215 рублей 11 копеек, просроченных процентов в сумме 14 298 рублей 50 копеек, штрафа в сумме 785 рублей 24 копейки. 

(дата) ФИО1 выставлен заключительный счет (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 58 298 рублей 85 копеек, по состоянию на (дата). Вместе с тем, задолженность по кредиту ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты по состоянию на (дата) составила 58 298 рублей 85 копеек, в том числе: 43 215 рублей 11 копеек - основной долг, 14 298 рублей 50 копеек - проценты, 785 рублей 24 копейки - штрафы и иные платы.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства.

При этом, собственного контр. расчета ответчиком (его представителем) представлено не было, хотя выражал свое несогласие с размером задолженности.

Таким образом, поскольку ответчиком надлежаще не исполняются обязательства по заключенному договору кредитной карты, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, суд находит не состоятельными возражения представителя ответчика о применении срока исковой давности, который по его мнению истек.

Так, в соответствии со ст.195 ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен между сторонами (дата), исковое заявление подано в суд (дата), что подтверждается штемпелем суда, т.е. в пределах срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 58 298 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская Мотивированный текст решения изготовлен 01.10.2025