Дело № 2а-551/2018

Поступило в суд 12.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска ФИО3, ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> на торги; постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес> взыскателю ФИО4; акт судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес> взыскателю ФИО4 в счет погашения долга.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга и обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. О том, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> находится исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день обратилась в отдел с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче принятых в рамках исполнительного производства постановлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ответчик по гражданскому делу №, передал ей принятое к производству судом исковое заявление ФИО4, из текста которого узнала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ принудительно исполнено. На основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги, и на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по акту передана взыскателю ФИО4 При этом постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес> не направлял и не вручил до настоящего времени. Как должнику вообще не было известно о возбуждении исполнительного производства и совершении действий по принудительному исполнению решения суда, поэтому не имела возможности исполнитель решение суда добровольно. Тем самым, в нарушение требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель не имел права передавать нереализованную квартиру взыскателю до истечения срока для добровольного исполнения решения.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание после перерыва не явилась, однако до перерыва, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что основанием для признания незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче нереализованного имущества взыскателю является то обстоятельство, что ФИО1 лишена была возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не направлялась. О том, что исполнительное производство возбуждено в отношении нее узнала только ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ФИО4, поэтому полагала, что срок на обращение в суд не пропущен, а в случае пропуска просила его восстановить, и признать данный факт в качестве уважительных причин пропуска срока. Также считала, что акт о передаче нереализованного имущества взыскателю не соответствует требованиям закона, а именно не содержит реквизитов, в акте не указаны понятые.

Представитель административного ответчика – ОСП по 

<

адрес>, привлеченного для участия в деле в качестве административного соответчика – УФССП по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, который также является старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что копия о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО1 по месту жительства указанному в исполнительном листе по 

<

адрес>, другого места жительства должник судебному приставу не сообщала, обязанности проверять место жительства должника у судебного пристава не имеется, учитывая, что место жительства указано в исполнительном листе, которое было установлено судом. Кроме этого, исполнительный лист содержал требования об обращении взыскания квартиры путем продажи с публичных торгов, а эти требования независимо от требований о взыскании суммы задолженности исполняются самостоятельно. Считал, что оснований для признания незаконными постановлений не имеется, а также административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Привлеченный для участия в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО4 в судебном заседании считал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ФИО1 заявлены о признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, то при соблюдении срока на обращение в суд с административным иском подлежит выяснению, когда административный истец узнал об оспариваемых постановлениях.

Административный истец указывает, что об оспариваемых постановлениях ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО5 по иску ФИО4 о его выселении (л.д.9-10), в котором указано на то, что заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принудительно исполнено. В связи с этим, она обратилась в Первомайский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее ходатайство было удовлетворено (л.д.16). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения (л.д.17-22). После чего, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСП по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д.23), однако до настоящего времени ознакомлена с материалами исполнительного производства не была, копии оспариваемых постановлений не получала.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не вручались и не направлялись, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного ответчика.

В связи с этим, суд считает, что пропуск ФИО1 на обращение в суд с административным иском вызван уважительными причинами, и подлежит исчислению как указывает административный истец с ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти дней со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 534 900 рублей, из которых: 150 000 рублей основной долг, 180 000 рублей – задолженность по процентам, 204 900 рублей задолженность по неустойке, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 549 рублей, расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при получении технических документов в БТИ в сумме 1 917,50 рублей, расходы по оплате госпошлины за заказ выписки из ЕГРП в размере 200 рублей; обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, запись о регистрации права в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за 54-5401/432/2013-600, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 720 000 рублей (л.д.11-15).

После вступления данного решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен им ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в ОСП по 

<

адрес> по месту жительства должника указанному в исполнительном документе по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.47), в котором должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу указанному в исполнительном документе 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника находящегося по адресу: 

<

адрес> передаче его на ответственное хранение ФИО1 (л.д.51-53).

Данный акт ДД.ММ.ГГГГ направлен судебным приставом – исполнителем ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и реестром почтовых отправлений (л.д.54-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника – квартиры по адресу: 

<

адрес>, которое согласно реестру почтовых отправлений было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Поскольку требования исполнительного документа содержали в себе требования об обращении взыскания на предмет залога – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, то судебным приставом – исполнителем в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 87 закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено о передаче арестованного имущества должника на торги (л.д.69-70).

Часть 1 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема – передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. 

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируется соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.6. указанного соглашения, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Пунктом 2.7. соглашения предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 2.8. соглашения, в случаях, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель в день уведомления выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

Пункт 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае, когда заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, организатор торгов объявляет торги несостоявшимися. Согласно ч. 1 ст. 92 названного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. При этом начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава – исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 ст. 91 Федерального закона «об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем начальник отдела по реализации и распоряжению арестованным имуществом ТУ Росимущества в НСО уведомил УФССП по 

<

адрес> (л.д.61). В связи с этим, постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ начальная цена имущества на вторичных торгах была снижена на пятнадцать процентов (л.д.74-75). Однако согласно отчету ТУ Росимущества в НСО повторные торги ДД.ММ.ГГГГ не состоялись по причине: зарегистрировано менее одной заявки (л.д.62). 

Поскольку вторичные торги были объявлены несостоявшимися, то в соответствии с ч. 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество по цене 1 290 000 рублей (л.д.63,64).

В соответствии с ч. 14 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО4 (л.д.65-66,71-72).

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформлено актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

После удовлетворения денежных требований по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 (л.д.67,68). 

Административный истец и его представитель считают незаконными постановление судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о передаче нереализованного имущества взыскателю, поскольку ФИО1 лишена была возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей по месту жительства по адресу: 

<

адрес> не направлялась.

ФИО1 представила выписку из домовой книги (л.д.24), из которой следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе. Факт неполучения истцом постановления не свидетельствует о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем.

Обязанность на судебного пристава – исполнителя устанавливать место жительства должника Законом «Об исполнительном производстве» не возложена.

Кроме этого, порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно части 2 названной нормы, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье. Как следует из материалов исполнительного производства, копии оспариваемых постановлений должнику не направлялись.

Однако, нарушение судебным приставом – исполнителем требований части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей направление копии указанного постановления сторонам исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного варианта правомерного поведения, кроме как передать квартиру, на которую вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание, на реализацию в торгах, у судебного пристава в данном конкретном случае не имелось.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой реализация имущества с торгов имеет публичный характер, проводится с извещением о проведении торгов, в связи с чем, у должника имелась возможность узнать о торгах и участвовать в них.

По мнению суда, оспариваемые административным истцом постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает ее прав, так как их вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, которым обращено взыскание на заложенное должником имущество.

Поскольку в результате несостоявшихся публичных торгов имущество должника было передано судебным приставом – исполнителем взыскателю, оспариваемые постановления на сегодняшний день являются исполненными и правовых последствий для административного истца не влекут.

Несоблюдение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Ссылки представителя административного истца на то, что акт о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует всем необходимым требованиям, а именно отсутствуют подписи понятых и не содержит реквизитов, суд считает несостоятельными.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении N 14 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 318, действительно содержит графу для подписи понятых.

Вместе с тем, участие понятых в данном процессуальном действии не является обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая гласит, что участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В остальном, акт содержит все необходимые реквизиты, а отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о незаконности данного акта и оспариваемых постановлений. При этом положения статьи 87 также не содержат требования о направлении должнику акта приема-передачи.

То обстоятельство, что определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым было обращено взыскание на предмет залога, не ставит под сомнение законность действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего требования закона о реализации недвижимого имущества должника с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3, ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава - исполнителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова